Charles Martel

bof pas de quoi fouetter un chat de nos jours.
On est libre, chacun est libre tant qu’il s’agit d’abattre la société blanche catho bourgeoise. (par contre ne vous avisez pas de dire qu’on se croirait à ouadagoudou à Orly).

ça vous choque encore ce genre de discours ? Medine est particulèrement apprécié par la jeunesse des banlieues ainsi que son collègue Orléans à l’envers comme sa casquette.

Vous voudriez qu’ils écoutent quoi ? du Mozart ? du Boulez ? ils ne comprendraient sans doute pas (et Boulez c’est chiant)

Soyez sérieux. Ils paieront votre retraite quand la vente de chichon récréatif sera autorisée.

@Buzzcocks
et si ca se trouve il y a aussi des nègres donc ça compte pas

*attention ce post est une critique de Redneck et ne contient aucun racisme, merci d’utiliser votre cerveau avant d’avertir la modération.

cet article bavasse pour oublier l’essentiel.

En sport, les gains des acteurs se fait via l’argent récolté par le sponsoring, les droits TV, la billeterie et les produits dérivés : pas au temps passé sur le terrain ni au mérite. Un footballeur moyen de ligue2 gagnera moins qu’un volleyeur exceptionnel de niveau mondial.

Les « salaires » H/F sont de fait discriminatoires : regardez combien Roger Federer gagne en sponsoring par rapport à Simona Halep... c’est bien plus que les gains de tournois.

Imaginez que les joueuses de foot (niveau DH en équivalent masculin pour les meilleures ) aient les mêmes salaires que les joueurs. Et bien quoi ? elles jouent 90 minutes pareillement non ? Pourquoi ce n’est pas possible ? parce que personne ne veut payer 1miliard200 pour les droits TV du foot féminin.

Alors ?
les joueuses de tennis ont la chance extraordinaire d’effectuer les tournois du grand Chelem avec les hommes et donc de profiter totalement de leur exposition médiatique et droits TV.
En ce sens, un grand tennisman avait dit en gros « c’est nous qui payons les joueuses ». et c’est vrai.

Que le format passe en 5 sets ne servira à rien.

Cette égalité de gains (et non de salaire, la précision est importante), permet à peu de frais de faire le buzz et de servir une cause qui est celle de l’égalité en droits et en salaires.

un autre sujet plus intéressant serait de permettre aux tennismen profesionnels de vivre correctement dès les 300 premières places mondiales.
Pour cela il faudrait une meilleur redistribution vers le bas (et non vers le sexe opposé). regardez les deltas de gains suivant les tours (et les parcours protégés des têtes de série...) : c’est aberrant.

Finalement le Tennis est à l’image de notre société : on se gargarise pour l’éthique de l’égalité entre millionnaires mais on accroît les inégalités avec ceux du bas ; les faire valoirs, les moins banquables.

deux choses :
1- la croissance dans un monde finie ne peut être que finie
2- nous sommes dans une époque de temps libre comme il n’y en n’a jamais eu auparavent. Il s’avère donc que pour vivre convenablement, une société évoluée n’a besoin que de 20% d’actifs, peut être moins.

il en découle que le travail « salarié » au sens où il est connu au XXème siècle a sans doute vécu. Il aura été une parenthèse dans l’histoire de l’humanité.

@simir
je réponds donc et vous cite : « Il en sera autrement aux présidentieles où la Marine ne fera jamais mieux que le vieux en 2002. »

et donc ??

j’espère que votre vision s’est améliorée depuis.