Chérif Abdedaïm

Remarques apparemment « pertinente ». Vraisemblablement, les niaiseries savent choisir leur camp dans la mesure où vous assumez à vos propres dépens les bavures de « vos politiciens » qui ternissent votre image en s’immisçant dans les affaires de pays souverains. Apparemment, vous semblez apprécier leur politique d’ingérence et de massacres d’innocents au nom du droit de protéger. Ce sont là « vos politiciens » dont vous semblez vous enorgueillir. Ce sont là vos politiciens qui ne trouvent rien d’ingénieux pour mener leur campagne que de jeter leur dévolu sur les « éternels boucs émissaires » : si ce ne sont pas les noirs ce sont les les arabes.
Quant un De Villepin conseille des frappes ciblées ; de quel droit se permettrait-il cette suggestion ? Vous ne voyez pas que là « vos politiciens » donnent des « leçons aux autres » ? Quant à vous qui savez très bien de quoi penser de vos politiciens, dites-nous justement ce que vous pensez de leur ingérence en Libye, en Afghanistan, et j’en passe. A moins que vous vous extasiez à voir des innocents crever ailleurs, du moment que cela ne se passe pas en France ? On aimerait bien avoir une réponse lucide de quelqu’un d’intelligent puisque vous vous vous êtes permis de parler de niaiseries.
Enfin, et à ma connaissance, je n’ai donné de conseil à personne. Il fallait bien relire le commentaire avant de vous embarquer aventureusement.

le débat semble détourné de sa vocation première. L’objectif de l’auteur est de montrer comment les candidats aux présidentielles se foutent éperdument des préoccupations légitimes français d’une façon générale et non de créer un conflit interconfessionnel. La France serait-elle en passe de devenir un « marché » ou chacun essaye de vendre sa « marchandise » en provoquant de faux débats ? Résorber le chômage, la crise du logement, la précarité qui ronge les familles, la dette publique et les autres soucis de ses concitoyens ; voilà les choses sur lesquelles devraient discuter les candidats. Proposer des programmes à même de susciter l’intérêt de leurs potentiels électeurs. Focaliser le débat sur l’abattage ou autre pratique symbolique serait à mon avis, diversion. Pas besoin d’être un connaisseur en théologie pour le deviner.
Aussi, une petite remarque pour ce qui est des attaques ciblées que propose De Villepin. Le cas irakien n’a-t-il pas suffi pour montrer les limites et surtout les dégâts de ces attaques ciblées ?