Christophe Beaudouin

Bonsoir, Dans les pays d’Europe du Sud le taux d’immigration nette est le plus élevé de la zone euro, depuis les années 1990 et les problèmes y sont nombreux. Problèmes qui nous concernent très vite puisque l’Italie puis l’Espagne ont régularisé massivement (500 000 et 700 000 je crois) au cours des dernières années sans se soucier de la suite (avec Schengen, beaucoup sont à Calais en moins de 24 h...) ni du feu vert adressé à des millions de migrants potentiels. Si ces questions vous intéressent, en particulier celles de l’assimilation (ce que nous appelons « francisation »...pour répondre à une autre de vos questions et des problèmes et causes de la ségrégation) je ne saurais trop vous recommander la lecture d’Emmanuel Todd, « Le destin des immigrés » (1994), approche anthropologique et comparative absolument remarquable et enrichissante. Il est d’ailleurs plutôt optimiste sur l’assimilation à terme, des immigrés et leurs enfants en France du fait de sa mentalité universaliste (à population constante toutefois, c’est à dire à immigration plus que contenue) Très critique en revanche, sur le modèle différencialiste américain, anglo-saxon et allemand (il n’a pas étudié les Pays-Bas hélas) qui mène au communautarisme aujourd’hui remis en cause dans ces pays. Bien à vous.

Cela mène à quoi de s’insulter sur le net ? De mieux convaincre ? On peut quand même débattre librement de la maîtrise de l’immigration, en s’écoutant poliment, en se respectant, et sans se suspecter mutuellement en permanence les uns d’être forcément racistes, les autres d’être forcément immigrationnistes. C’est de la perte de temps. Donc modérez-vous et détendez-vous s’il vous plaît. Merci de votre compréhension. CB

Merci de vos compliments, cher Sylvain. J’objecterai que le traité constitutionnel venait justement se substituer aux traités antérieurs. Nul besoin de dénoncer Maastricht, Amsterdam et l’Acte Unique. Rédigeons un traité, à l’image du traité constitutionnel, qui n’amende pas les traités antérieurs mais les remplace, avec les mécanismes institutionnels suggérés dans cet article. Encore faut-il, me direz-vous, que nos partenaires soient d’accord et vous aurez raison. Mais précisément, beaucoup sont de moins en moins d’accord pour l’intégration supranationale, et sont ravis que deux peuples aient tenté d’y mettre un terme. Vous me reprochez de rêver de changement. Oui, j’en rêve en effet. Devons-nous arrêter d’imaginer un autre monde, de lancer des idées nouvelles, d’écrire des articles, de se présenter aux élections ? Je ne rentrerai pas tout de suite cultiver mon jardin, cher Sylvain. Je ne suis pas de ceux qui se résignent ni qui méprisent le suffrage universel. Je défend ce « non » démocratique comme un « non » fondateur pour un vrai changement en Europe. Bien à vous. CB