Christophe Claudel

@Eric F
Manifestement vous ne connaissez pas le fond du sujet et réagissez en recyclant les bobards de la propagande officielle.

Les termes « empoissonnement » et « génocide » ont un sens du point de vue juridique.
D’ailleurs pour le génocide, seule la Cour pénales internationale est à même de qualifier des crimes selon cette notion.

Savez-vous que des centaines de plaintes pour crime contre l’humanité ont été déposées en 2020 par des familles de victimes, des médecins, des personnels soignants, des juristes, des directeurs d’EHPAD

contre l’Etat français, contre Macron ou ses ministres suite aux milliers de personnes âgées euthanasiées dans les EHPAD durant le confinement entre mars et mai 2020. La délivrance volontaire d’une substance létale comme le Rivotril, formellement prescrite par le décret Véran du 27 mars 2020 pour des personnes âgées suspectées de Covid, sans consentement préalable, sans médecin présent, sans que les familles en aient été averties et parfois sans test préalable, constitue au regard du droit un homicide volontaire et un empoisonnement. Et son application à un groupe de personnes (en l’occurrence les vieux) défendue et assumée par certains membres de la macronie (Jacques Attali, Amélie de Monchalin...) constitue une forme de génocide.

Quant aux prétendus vaccins, leur absence totale d’efficacité pour protéger des nouveaux vaccins, empêcher la contamination, empêcher de développer des formes graves ou de mourir du Covid est aujourd’hui une certitude avérée, toutes les études indépendantes convergeant vers cette conclusion. 

En revanche leur toxicité posent d’énorme problème. Et le fait qu’on n’ait pas arrêté les essais cliniques mais au contraire dissimulé l’avalanche d’effets secondaires et de décès liés à ces injections est une première dans l’Histoire de la médecine, de la pharmacovigilance et de la vaccinologie.

Il y a donc clairement lieu de parler ici d’empoisonnement, de génocide et de crimes contre l’humanité. D’autant que les buts eugénistes revendiqués par ceux comme Bill Gates qui ont promu et financé ces campagnes de vaccination sont aussi un fait avéré. Hurler au « complotisme » ne résistera pas longtemps à l’épreuves des faits. Et la vérité sera un jour clairement établie.

@Fergus
« L’oligarchie » n’est sans doute pas une entité homogène, selon le fantasme conspirationniste d’un groupe occulte qui gouvernerait le monde. C’est un club resserré où s’affrontent les egos et les rivalités. Il y a fort à parier que pour l’édition 2017 le choix du meilleur poulain n’ait pas fait l’unanimité. Et que des scénarios concurrents se soient opposés, les uns favorables à Fillon selon le profil du candidat conservateur dans la droite ligne de Maggie Thatcher, les autres lui préférant une marionnette progressiste toute neuve plus au faite des arcanes de la haute finance et sur lequel les électeurs pourraient plus facilement projeter leurs attentes. En tout cas le thème de la dilution des clivages gauche-droite dans un « ni ni » propre à neutraliser les vieux partis et à satisfaire tout le monde est clairement la signature d’une stratégie élaborée outre-Atlantique il y a quelques décennies en revisitant le thème du « progressisme ».

On ne peut que se féliciter de telles initiatives judiciaires visant à pénaliser un régime et ses représentants qui se sont crus au-dessus des lois.
Quant à la qualification de secte pour un parti politique (par ailleurs fantôme), c’est un angle d’attaque qui peut être discuté. LREM en tant que telle n’est qu’une coquille vide. Ce qui compte ce sont ceux qui l’ont inventé en tant qu’outil pour conquérir le pouvoir, en détruisant le paysage politique existant jusqu’en 2017.

Il y a bien quelque chose qui relève des méthodes sectaires dans l’embrigadement des esprits naïfs autour du mirage Macron. Il suffit de voir les interviews de sympatisants réalisées au sortir des grands-messes du nouveau prodige réalisées durant la campagne de 2017 pour constater la vacuité absolue de leur adhésion, l’absence de critères rationnels pour justifier leur enthousiasme et le caractère affligeant d’une fascination qui ne repose que sur une manipulation de slogans et d’images simplistes. A la question « Qu’est-ce qui vous plait dans le programme d’Emmanuel Macron », beaucoup de jeunes groupies n’avaient rien d’autre à répondre que « il est jeune ! », ou « Il est beau ! », ou encore « Il s’exprime bien ! » Comme s’il s’agissait de voter pour un candidat de The Voice.

A l’évidence le succès de Macron et son maintien auprès d’un public qui lui est acquis relève de techniques de manipulation mentale. Une véritable gouroutisation où le fond importe peu et où seuls comptent la forme, la promesse et la capacité à séduire, ou à endormir par un flot de paroles aussi belles que vides.

Certains de ses anciens collègues de Rothschild et jusqu’à son mentor Jacques Attali avaient d’ailleurs souligné que son succès en tant que banquier d’affaires tenait à sa capacité à raconter des histoires et au fait que c’était une pute.

L’intransigeance des discours de la macronie et de ses méthodes, notamment à propos du Covid, la chasse aux sorcières « complotistes », aux fake news, la stigmatisation et la pénalisation des réfractaires au nouvel ordre sanitaire s’apparentent à bien des égards aux méthodes des sectes, des régimes fondamentalistes ou totalitaires.

Mais les choses ne progresseront pas tant que l’on ne désignera pas clairement les véritables criminels : Macron, ses ministres, ses conseillers, ses faux experts scientifiques qui ont sciemment menti pour justifier des mesures absurdes, les patrons de médias et les journalistes qui ont nourri la peur et tissé un voile de mensonges autour de cette épidémie. Mais aussi et surtout leurs commanditaires : les dirigeants et actionnaires des laboratoires qui ont bénéficié de cette imposture. Et ceux auxquels cette mascarade sert en dernier ressort en précipitant leurs buts : les promoteurs du Great Reset et les partisans du Nouvel Ordre mondial. Des gens comme Klaus Schwab (fondateur du Forum Economique Mondial), George Soros, Bill Gates, Larry Fink (CEO de BlackRock), les familles Rothschild et Rockefeller, en tout quelques centaines d’oligarques plus ou moins connus devraient être traînés en justice pour association de malfaiteurs, crimes contre l’humanité, corruption, atteinte à la sûreté de l’Etat et autres chefs d’inculpation de la plus haute importance.

@Fergus
Si le scandale McKinsey n’est pas une affaire d’Etat, alors qu’est-ce qu’une affaire d’Etat ??? L’affaire Benalla, beaucoup moins grave en comparaison ? Ou les 3 costards de Fillon non déclarés au fisc comme avantage en nature ? Soyons sérieux !

Qu’on cherche à nier le caractère d’affaire d’Etat à ce scandale à une semaine du premier tour des présidentielles pour sauver le soldat Macron d’un naufrage électoral beaucoup plus probable que les sondages pipeautés ne l’annoncent, c’est évident. Que l’opinion publique dans sa majorité trouve cette affaire moins croustillante que le PenelopeGate il y a 5 ans, ça l’est aussi. D’ailleurs qui sait précisément ce qu’est McKinsey ? Et qui a conscience de l’implication des réseaux de pouvoir entretenus par Macron au sommet de l’Etat bien avant son arrivée à l’Elysée ?

Cela démontre en tout cas les ressorts psychologiques des cabales montées pour ruiner la réputation des hommes de pouvoir aux yeux de la plèbe. Laquelle est beaucoup plus sensible à l’envie qu’au sens de l’intérêt général. Qu’un Premier Ministre se fasse offrir des costumes et déclare sa femme pour un job qu’elle n’a pas effectué, voilà qui est beaucoup plus révoltant à ses yeux que de chercher à comprendre comment l’Oncle Picsou s’est assis dans le fauteuil du Général par le biais de cabinets véreux et de prestations somptuaires.

On ne saurait pourtant mesurer la gravité de cette affaire à la seule aune de l’argent public gaspillé (après tout, qu’est-ce que 2 ou 3 milliards ?...) La question est plus grave que le simple fait de se pencher sur les comptes publics pour savoir qui se sert dans les caisses de l’Etat. La corruption ne s’apprécier pas que sous l’angle financier. ce qui est en jeu ici c’est l’existence même de l’Etat, du pouvoir régalien, de nos institutions et de la France tels que nos pères nous les ont légués. Et une volonté sournoise de substituer un ordre du monde à celui du concert des nations. De resetter l’économie, la finance, la société, l’humanité sans nous demander notre avis. Jusqu’à imposer comme un fait établi ce Nouvel Ordre Mondial avec sa gouvernance unique et verticale, et imposer un modèle uniforme au service du pouvoir financier. De ce point de vue l’affaire McKinsey si l’on en décrypte les enjeux est très révélatrice.

@suispersonne

Il faudrait vous renseigner sur les méthodes de l’ingénierie sociale, et le rôle central des médias dans cette affaire. Voir à ce sujet l’essai de Noam Chomsky paru en 1988 La Fabrication du consentement : De la propagande médiatique en démocratie (Manufacturing Consent : The Political Economy of the Mass Media).

S’agissant de la « pandémie » de Covid-19« démarrée en Chine à l’été 2019, les médias n’ont absolument pas »manqué de discernement« , puisqu’ils l’ont fabriquée selon un plan défini à l’avance et une chronologie précise (cf. notamment la simulation Event 201 réalisée sous l’égide de plusieurs fondations mondiales quelques semaines avant le déclenchement supposé de l’épidémie).

Il n’ont pas non plus »manqué de sens public", ce dont il se contrefichent totalement : ces médias appartiennent tous à une poignée de milliardaires membres de la caste mondialiste, lesquels n’ont pas investi dans ce secteur par souci de défendre l’intérêt général ni pour des raisons philanthropiques, mais pour servir leurs intérêts en façonnant l’opinion publique et en contrôlant ses réactions.

Quant aux autres détails de cette gigantesque manipulation des consciences qu’à été ce grand cirque sanitaire, chaque esprit un peu éveillé a parfaitement conscience qu’il y a un fossé entre les représentations et croyances fabriquées autour de cette épidémie et sa réalité. Et que les mesures avancées n’obéissent évidemment pas à des objectifs sanitaires.

Les contradictions apparentes dans les décisions successives pour combattre l’épidémie, la distorsion entre les discours véhiculés sur les vaccins et la réalité vécue par les plus directement concernés, comme le fait de faire croire aujourd’hui à un rebond de la maladie alors que tous les signaux semblent au vert et qu’on est passé à autre chose, n’est pas la conséquence d’un manque de clairvoyance ou de cohérence mais une intention délibérée. Qui procède de l’usage systématique de dissonances cognitives comme outil de manipulation pour égarer les consciences et leur ôter toute capacité de recul critique et de réaction. Une des moyens de parvenir à la soumission.