Christophe Hamelin

@bakounine
Salut,
tu parles de « recherche scientifique » féministe. Attention à cette mobilisation de la science pour les affaires humaines. Bon, c’est juste un détail mais ce type d’affirmation fait partie des mécanismes de légitimation de discours qui en ont besoin.

As-tu lu ces recherches ? Si oui, alors parlons un peu technique. Premièrement, je trouve la littérature féministe globalement de mauvaise qualité. Je précise que c’est l’ami qui dit la vérité, l’ennemi, lui la tait.
Ensuite, il me semble que le féminisme est un véritable coup de force idéologique qui en fait une idéologie néo-fasciste. Le féminisme est un discours qui part en quête du bios de la zoe, si tu me suis. Il est en plein dans la stratégie suivie par le pouvoir en occident qui consiste à faire du citoyen une bête, à le réduire à ses seules fonctions vitales, ce qui permet la gestion de masse. Le féminisme, bien que haineux vis-à-vis de la sexualité, ne fait que parler de sexe. Cette obsession se concrétise par un militantisme qui quémande sans cesse des « droits », ce qui est une arnaque : le droit est ce que le dominé demande au dominant pour se protéger de sa férocité. Le féminisme nous enferme dans cette perspective et, en cela, il acquiesce à la domination telle qu’elle s’organise dans la modernité occidentale.

Tu me reproches les passages sur Clarisse « happée » par les hommes. Peux-tu m’expliquer ce que ces passages apportent à l’intrigue ? Je trouve que ton discours, sur la femme proie de l’homme, est totalement idéologique. Il correspond au vécu de la femme embourgeoisée qui possède une sensibilité si atrophiée qu’elle ne peut plus faire face à l’altérité. Je viens d’apprendre les raisons pour lesquelles Sandra Muller avait créé le hashtag « balance ton porc ». En gros, elle a dû faire face à un type bourré qui lui a proposé une nuit. Et ça donne tout ce délire ?! Non mais faut pas déconner quand même ! Elle ne peut pas envoyer le mec se faire voir ? J’avais aussi été surpris par les accusations contre Denis Baupin. Bon, ça m’amuse de voir un oligarque se faire emmerder mais quand même, dans certaines accusations, il y avait juste le fait qu’il avait coincé une nana contre un mur. Je suis d’accord pour dire que ce n’est pas élégant mais si ça ça se termine au tribunal, mais où va-t-on ? La femme embourgeoisée est à ce point dégénérée qu’elle ne peut plus faire face à ça ? Qu’elle arrête de se faire belle alors ! A un moment, il faut être cohérent ! Je ne nie pas le fait que certains hommes sont des cons avec les femmes et qu’il faut les punir (je pense à certains connards dans la rue). Mais l’inverse est vrai aussi et par contre, la violence féminine est beaucoup moins réprimée !
De plus, si j’ai bien compris, la condition de la femme est catastrophique dans de nombreux pays, je ne nie pas cela mais je crains que le combat, tel qu’il est actuellement mené, ne fasse qu’amener notre modernité dégénérée dans ces pays.

De plus, il y a de nombreuses femmes qui se plaignent aujourd’hui du manque d’initiative des hommes, trop timides ! Globalement, c’est ça les hommes aujourd’hui : ils sont timides et n’osent pas (puisque la femme embourgeoisée européenne est incapable d’oser, c’est-à-dire de se comporter avec l’homme d’égal à égal. Ce qui montre au passage qu’elle acquiesce au fait qu’elle n’est qu’une marchandise qui attend l’acheteur sur le marché matrimonial). Résultat des courses : tout le monde sur des sites de rencontres merdiques où l’on est protégé par un écran. C’est lamentable et c’est un des aspects de l’individu fasciste aujourd’hui : isolé en masse.

Dommage que ta phrase :
"Le virilisme c’est la promotion et l’exaltation de la violence comme une fin en soi, comme quelque chose qui appartiendrait au sexe masculin et qui n’aurait d’autre justification que le prétendu caractère sauvage des hommes, qui serait naturel et donc qu’il faudrait choyer pour ne pas aller contre la nature.« soit mal formulée. Du coup, je peine à comprendre mais cette appellation de »virilisme" est du sexisme mais aussi une attaque petite-bourgeoise contre les usages populaires du corps (il faudrait que je développe ça pour que ce soit plus compréhensible mais je manque de place), c’est une honte !

Quant aux féministes qui minent la lutte des classes tout en disant qu’elles n’ont rien contre et qu’elles luttent contre le capitalisme, dissimulant ainsi le fait que leur fonction est justement de flinguer cette lutte, je ne m’étendrais pas là-dessus... Je te renvoie par exemple à cet article qui, sur un paragraphe, flingue Assange : le sociétal permet d’occulter la domination fasciste qui s’exhibe dans cette affaire.

Il est évident qu’il faut être pour l’égalité des sexes, l’égalité en général d’ailleurs. Mais là, le militantisme féministe, c’est du n’importe quoi, à tous les niveaux.

@biquet
J’entends bien votre propos. Mais il est un fait qu’avec la division du travail, certains ont plus de connaissances que d’autres dans leurs domaines. Si je devais faire électronicien, je serai nul, je n’ai pas de connaissances là-dedans. Donc il ne semble pas absurde d’organiser des forums avec ceux qui ont quelques connaissances dans tel domaine, avec d’autres citoyens, des utilisateurs par exemple, pour tenter de cerner un problème et le résoudre collectivement. Ce faisant, on réduirait le pouvoir des experts, justement, en montrant que même l’utilisateur a un savoir et peut participer à la prise de décision.

@ddacoudre
Merci pour votre commentaire. Je ne vais pas répondre à tout car il est très dense. Un mot quand même sur la répartition des richesses. L’économique doit dépendre du politique. Les révolutions bourgeoises ont fait l’inverse. Avec le RIC, on aurait la possibilité de remettre les choses à l’endroit en reprenant le pouvoir politique et donc en, éventuellement, remettre l’économie à sa place. Je pense que ce sera difficile car les esprits sont incroyablement formatés et il faudra du temps pour que tout un chacun réalise l’immensité des possibles avec la démocratie.
Je jetterai un oeil à votre site dès que possible, je le garde en mémoire.
Cordialement

@leypanou
Il me semble que l’article mentionne cela. Tout d’abord, il évoque IACAM et renvoie aussi à ce site. Ensuite, il renvoie aussi à cet article dans lequel je mentionne pas mal de ces groupuscules. Et puis après, il suffit de regarder quels partis, quels groupes utilisent ce terme. Cordialement

@Jonas
Non, la France n’est pas une démocratie, c’est une oligarchie. Ce n’est pas une question d’opinion, c’est un fait. Je vous renvoie à la note 2 de l’article. Il n’est pas normal qu’il y ait des « leaders » comme vous les nommez, ni qu’il y ait un gouvernement, qui est une forme de pouvoir tout à fait antipolitique.
Pour le reste de votre commentaire, je vois des marqueurs idéologiques (genre assimiler le Vénézuéla à une dictature) qui indiquent que vous êtes globalement d’accord avec l’ordre en place. Je ne sais que vous dire. Continuez de lire Agoravox mais en laissant ouvert la possibilité d’être convaincu.
Quant à la citation d’Arendt que vous reprenez, très bien mais je ne vois pas le rapport avec notre discussion. L’analyse d’Arendt me semble des plus pertinentes pour juger la situation actuelle, qu’il s’agisse des Origines du totalitarisme ou de Condition de l’homme moderne.