christophe nicolas

Dudule me fait plaisir.

C’est sans méchanceté mais je voudrais qu’un économiste chiffre le cout des recherches sur l’univers en terme d’équipes et d’équipements. Il est hors de question de retirer le pain de la bouche des chercheurs ou d’assassiner les sous-traitants bien que certains ne soient pas nets en ces temps de disette pour beaucoup.

C’est dans le but d’évaluer le « poids » d’une levée de bouclier qui est proportionnelle aux intérêts suivant la bonne vielle règle « touche pas au Grisbi ».

Le Bigbang est « to big, to fail » du coup, on risque le krach galactique ce qui fera rigoler les banquiers qui se cantonnent à des krach mondiaux... tout ça à cause des apparitions de la Vierge, preuves.

A l’amour.... ça déplace des montagnes, ça écrase les serpents, ça ruine les multinationales, ça donne des ailes, ça rend humain, ça fait oublier l’argent, ça calme les furieux, ça rend intelligent, ça épanouit...

Quelle thérapie de choc !

Voici l’origine du débat http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1612 On a longtemps pensé que l’univers n’avait ni début, ni fin.

L’idée de l’évolution dont la pensée sous tendue est que l’homme est le winner de la sélection est venue soutenir le big-bang. La bible ne nous apprend pas grand chose car, il y a une idée d’éternité avec Dieu et de commencement avec l’homme dans la genèse. Les physiciens ne croient pas à l’évolution car l’entropie ne peut que croitre, c’est à dire le désordre ne peut que croitre donc, l’idée d’évolution n’est pas une idée physique mais psychologique ou sociologique, une sorte de méthode couée pour les nigauds. Bien sur, il y a l’archéologie mais il faut faire attention, il y a beaucoup de choses « impossibles » et des manœuvres pour les dissimuler et puis le datage de la matière inerte est impossible.

En physique, et on va éviter les sempiternelles idées stupides des mécaniciens qui règnent sur le monde technique, l’idée la plus féconde est celle d’un principe de moindre action prenant en compte tout l’univers et surtout le plus proche. Dans les cas simples, on rejoint la pensée mécanistique mais d’un point de vu conceptuel cela reste bien différent. On pourrait dire que Dieu crée en permanence l’univers comme une série de photos mais quand on les fait défiler cela donne une impression de continuité. Ainsi, les créationnistes et les évolutionnistes sont également satisfaits en terme matériel. Reste l’aspect spirituel, l’aspect démoniaque concerne l’âme, c’est évident. Vous voyez, ce n’est pas le consensus du fait qu’il faut trancher la question de Dieu mais on a un paquet de preuves, il n’y a pas photo ce qui ne donne pas toutes les réponses scientifiques, évidemment.

Je ne connais pas le système pentone, je te laisse juge.

Pour répondre à ta question concernant l’électricité statique donc le champ électrique. Il faut savoir que la force électrique est 10 puissance 36 fois plus forte que la gravitation et que le champ magnétique est en 1/c² par rapport au champ électrique donc 10 puissance 16 fois plus petit. Ce sont les ordres de grandeur.

Voyons les charges électriques comme des petites toupies, les interactions entre ces toupies étant maximum dans le plan perpendiculaire à l’axe de rotation et nul dans l’axe de rotation. Pourquoi ? Et bien, il suffit d’observer la galaxie, les masses captives ou « en interaction » sont dans son plan de rotation .Il y a une explication plus théorique qui part de la théorie de l’intrication mais ce ne sera pas plus clair. Les particules tournent sur elle même, on échange du mouvement et dans l’axe de rotation, il n’y a pas de mouvement donc rien à échanger dans cette direction. C’est simple, il n’y a pas plus simple et c’est la base. Il n’y a pas de tenseurs, il n’y a pas d’équations, un enfant peut comprendre et c’est ce qui désoriente les grands chercheurs, comme lorsque la Vierge s’adresse à des enfants, cela désoriente certains grands prélats, je m’égare.

Pour les calés en science, n’oubliez pas que pour une interaction non orientée sur un atome non orienté, il est normal de trouver des résultats complexes qui se traduisent par des orbitales en terme de probabilité de présence, la notion de trajectoire restant une « image ».

Le champ magnétique traduit une orientation à une direction des toupies tandis que le champ électrique traduit une orientation à deux directions des toupies. Pourquoi ?

Le champ magnétique s’obtient avec un solénoïde donc avec des charges en rotation. Imaginons nous au centre du solénoide, que voit-on ? Toupies axes vers nous, il n’y a pas d’interaction. Toupie axe parallèle au fil, ces charges n’avancent pas puisqu’elles n’ont pas d’interactions dans le sens du conducteur électrique donc les + et les - s’annulent. Il reste les toupies verticales dont les interactions sont à l’origine du champ magnétique. Les charges négatives bougent, les chargent positives sont fixes, il se crée un différentiel dans les interactions à l’origine du champ magnétique. Je peux redémontrer la force de Laplace sur une particule en mouvement où l’effet d’orientation sur une charge immobile puisque le champ magnétique lui transfère un mouvement de rotation qui l’oriente ce qui se traduit par une susceptibilité magnétique pour un matériau paramagnétique.

Les solénoïdes créent des champs faibles et en gradient, toutefois, si vous faites comme Fran de Aquino et que vous mettez un plasma dans un solénoide, vous allez pouvoir orienter le plasma. Toupie vers le haut, ce sera sans interaction avec la terre et cela produira de l’antigravité car la gravité n’est qu’un effet secondaire de l’électromagnétisme, c’est compréhensible vu les ordres de grandeur. Voilà, vous pouvez vérifier en page 58 du mémoire de Fran De Aquino mais ne regardez pas la théorie, c’est déprimant. Moi, j’ai fait ma théorie sans savoir que l’antigravité existait, j’ai recherché des expériences après coup contrairement à tous les gens cités. Il y a un effet secondaire, en ordonnant toutes les toupies, on maximalise les interactions transverse et on les annule dans la direction de l’axe donc les distance s’écartent dans le sens transvers pour maintenir un taux d’interaction constant et diminuent dans le sens de l’axe ce qui crée une diminution de volume du plasma avec des effets d’anisotropie de poids, de pression, de température, c’est très bizarre.

Si on prend un condensateur, les toupies se regardent de plaque à plaque (interaction dont axe dans le plan des plaques) en tentant de s’ignorer sur une même plaque (pas d’interaction donc axe dans le plan des plaques mais dans toutes les directions) . Si on ordonne tout cela avec un champ magnétique, le condensateur devient la source d’un champ magnétique entre les plaques qui n’est qu’un champ électrique ordonné. La densité de charge sera augmentée. Votre appareil de mesure ne comprendra pas car il est conçu pour mesurer des moyennes par rapport à l’orientation des particules. Là, les champs commencent à être intéressants, on est dans la configuration MHD de Jean Pierre Petit si un plasma s’écoule entre les plaques.

Pour les métaux, ça peut donner l’effet Hutchinson qui rend le métal spongieux. Il faut être un vrai spécialiste de métallurgie physique et connaître la théorie des dislocations pour comprendre et s’apercevoir que le réacteur de fusion ITER réunit toutes les conditions pour être pulvérisé créant un gigantesque Seveso nucléaire.

Il est très facile de comprendre que le WTC a subi une démolition de ce type, Judy Wood l’a bien montré même si je penche plus pour un dispositif interne plutôt qu’un rayon provenant d’une satellite.

Vous avez aussi la technique Claude Poher où le champ est créé par induction, c’est très ingénieux mais il est assez susceptible, prénom d’empereur, ça ne rigole pas. Vous avez la technique Eugène Podkletnov ou Martin Tajmar avec un supra conducteur en rotation mais tout cela, c’est de la gnognote par rapport à John Searl car avec lui vous mettez tout en rotation et c’est le décollage immédiat, le problème, c’est qu’il perd ses machines. S’il les avait mises verticales, il ne les aurait pas perdues. Avez vous lu sa vie et les tourments que cet homme a subis ?

Et dire que Jean Pierre Girard fait tout cela avec ses mains suite à une électrocution, bravo l’artiste. Bravo à ceux qui ont rapporté les observations d’ovnis et à tous les hérétiques de la science qui ne s’en laisse pas conter. Pour le plaisir Jean Bouvaist

Vous voyez, avec une théorie qui part de Dieu ce n’est pas l’obscurantisme mais l’inverse, c’est « Lucifer » qui embrouille tout. La religion et la connaissance sont deux faces d’une même pièce, certains prient pour ramener des pépites de vérités par la révélation sans trop comprendre, d’autres font de même en observant et en allant de l’avant, du moment que c’est avec bonne intention et un esprit de vérité, c’est le peuple d’Israël qui résistait complétement assiégé. Il y a plein d’apôtres et plein de chemin de vie qui vont de Moïse qui tua par gout de la justice à l’apôtre Paul qui martyrisa persuadé d’avoir raison.

Avec une pensée émue pour tous les messagers, c’eut été impossible sans eux et toutes les personnes qui ont relayé tout cela sur le net parmi les forums car les orgueilleux veulent une science sans Dieu et allaient envoyer l’humanité dans l’enfer nucléaire. S’ils ne sont pas d’accord, ils n’ont qu’à s’installer sous le vent de Cadarache, la région est superbe.

Comme disent certains, même si c’était vrai, je n’y croirais pas.... bonne chance.

Désolé pour les fautes de syntaxes, au lieu de se prendre le chou sur la laïcité, regarde plutôt cela, l’e-cat. L’inventeur est Andréa Rossi, un ingénieur italien. C’est une machine à « fusion froide » qui fait suite aux expériences de Fleischmann et Pons en 89. Ce gars y a crut, il a travaillé dans son coin patiemment.

Il ne connaît pas la théorie car il vient de découvrir que l’e-cat produisait des champs électromagnétiques alors que moi je la connais mais que depuis quelques jours grâce à mes travaux scientifiques partant de la théorie de l’intrication.

Il a travaillé avec une entreprise Grecque et a dû renoncer à travailler avec elle, sans doute à cause de la crise et autres complications. Il travaille désormais avec une entreprise des USA. Etrange n’est-ce pas quant on sait que le MIT a récusé les expériences de Fleischmann et Pons à l’origine, sans doute en mentant car ils étaient impliqués dans le projet de fusion chaude dont ITER est le résultat.

Le parcours de cet ingénieur Italien ressemble fort à celui de l’apôtre André, premier apôtre de Jésus et frère de Simon Pierre, martyr en Grèce sans doute par le pouvoir de Rome et qui devint le patron des églises orthodoxes.

Pensez vous que certains de la corporatocratie Américaine déclencherait une crise économique en Grèce et saboterait en sous main pour s’approprier la production des générateurs à fusion froide, source d’énergie inépuisable, propre et peu chère ? Ils manipuleraient ainsi Andréa Rossi, chercheur opiniâtre de vérité pour le bien de l’humanité, pour qu’ils s’associent à eux. Tel est le martyr moderne de ceux qui veulent amener l’humanité sur la bonne voie, brimades, harcèlement, mensonges et manipulation.

Evidemment, avec quelques chimistes, je peux améliorer ce système. Croyez vous que les pontes ont planté les neutrinos supraluminiques pour étouffer la théorie de l’intrication sur les recommandations de quelques scientifiques ne voulant pas remettre en question leurs projets, par exemple pour rechercher la matière noire où que sais-je qui n’existe pas ? Je vais répondre : c’est très certainement la réalité, laissons les à leurs croyances et que les meilleurs gagnent. Avec eux, c’est d’énormes crédits pour que dalle, avec moi c’est de petits crédits pour de grandes recettes. Ca fait très guerre des étoiles... Attention, ils vont nous sortir des super découvertes invérifiables, le boson, du boson, du boson qui a vu le Higgs et qui n’a pas eu peur, pour 25 milliards d’€.

Je ne sais pas pour la loi de 2004, je suis allé à l’école publique à partir des années 70, je n’ai pas jamais vu de combats politiques et juridiques, ça devait se passer en coulisse... L’école n’est pas un lieu de combat mais de connaissances établies par les preuves.

Dieu est un sujet délicat du fait des anciennes luttent de pouvoir mais c’est un sujet essentiel et c’est pour cela qu’il est délicat, il faut le traiter sur le plan de la vérité, à chacun d’en tirer les conséquences. L’école ne peut l’ignorer sinon on laisse les sectes se saisir du sujet et faire n’importe quoi, ou les religions dériver car elles s’autocritiquent mal, ou l’école devenir une secte. Il n’est pas question d’empiéter sur les religions mais simplement de rétablir les faits qui sont : pas d’apparition de Moïse, pas d’apparition du Prophète, pas d’apparition de Zeus, pas d’apparitions de Jules Ferry, pas d’apparitions de BHL (à vérifier après sa mort), pas d’apparition de Ron Hubbard (ouf !), pas d’apparitions de Mitterrand (sauf au PS mais c’est très controversé, l’évêque n’est pas d’accord), etc...

On constate surtout des apparitions de Marie parfois Jésus, quelque fois St Michel qui accompagne Marie ou d’autres Saints.... Tu vois, ça déblaye pas mal le terrain. Evidemment, la réalité des apparitions de Marie créent ipso de facto la réalité de Moïse, de Gabriel, du Prophète, etc... mais c’est plutôt du ressort des religions. Du coup Jésus est bien Dieu ipso de facto, le premier vrai maître d’école... ça n’a rien de grave pour les partisans de la laïcité, ils veulent emprunter un chemin plus escarpé privilégiant la connaissance mais qui doit tout de même passer par Marie, c’est à dire la forme intentionnelle de bonté pour saisir le monde sans apriori. Tout ceci me paraît d’une simplicité désarmante, ça se passe souvent dans cet esprit dans la classe d’école mais l’homme à toujours besoin des symboles, c’est à dire « quelque chose qui lui dise qu ’il y a quelque chose ». Si on refuse la symbolique par contrition exagérée (tolérance), on n’éduque plus et la société se dégrade, ce n’est pas innocent, c’est tout le travail de la franc maçonnerie et d’autres qui détournent les symboles patiemment. Telle est la signification des sacrements bien expliqués dans ce lien.