claude

bonjour doc,


merci pour votre article, complementaire de celui de Sylvain Rakotoarison ;
www.agoravox.fr/article.php3


à la lecture de ceux-ci et des posts qui en découlent, on s’aperçoit que cette décision (que j’approuve pleinement) pose plus de questions qu’elle n’apporte de réponses.

qu’est-ce que vous trainez encore là, lerma ???

votre haine de l’autre et votre bêtise congenitale vous empêche de poser des arguments avec réserve et de discuter calmement avec des personnes qui n’ont pas vos opinions.

l’endoctrinement qu’il soit politique ou religieux est une chose détestable et absurde. mais l’agressivité n’a jamais fait avancer les choses, au contraire !!!

écouter les arguments de son protagoniste sans s’emporter n’est pas preuve d’intelligence, ce serait même lel’inverse !

le temps de disponibilité de votre neurone est dépassé depuis longtemps !
vous frôlez la surchauffe là !!! 

bonjour doc,

une telle attitude de votre part m’interpelle ! car d’habitude, vous êtes plus ouvert...

est ce c’est ce bon vieux fond radical-socialiste bouffeur de curé qui vous fait ainsi monter sur vos ergots ?

si je suis totalement d’accord avec la décision du conseil d’état (en tant que femme, féministe et mère de famille..), il n’en reste pas moins que cette affaire m’interpelle, car elle est loin d’être aussi simple qu’elle n’en parait.

quid est de la liberté de croire et de pratiquer sa religion ? de la liberté de vivre dans le pays de son choix ? de l’égalité des droits : a-t-on moins le droit d’appartenir à une nation selon ses choix privés ?

visiblement, il y a une démarche pédagogique à entreprendre auprès de cette famille afin de les amener à reflechir sur la liberte de chacun à penser de manière autonome ; et je ne crois pas que c’est en les stigmatisant ,comme certains le font sur le fil, qu’il y a aura une prise de conscience de cette famille aux moeurs archaïques.

bonjour sylvain,

merci d’avoir fait partager vos doutes et vos questionnements sur le refus d’accorder la nationalité française à cette jeune femme.
comme vous, si je suis satifaite de cette décision, il n’empêche que je je suis partagée et que je me pose des questions.

comme vous l’avez souligné, ainsi que d’autres participants du fil, en la matière rien n’est simple, tant la vie privée et le publique sont imbriquées et interdépendantes.

cette décision est loin d’être parfaite, mais elle a au moins le mérite (qui peut-être contesté) de poser une limite à l’expression d’une importante contrainte religieuse qui nie la moitié de la population du globe.

je ne sais pas quelle aurait été la meilleure solution pour cette jeune femme, qui semble vivre dans un conditionnement lui otant tout sens critique et pensée autonome.

et dans cette affaire, quid est du mari ?
il y a des lois en france qui interdisent les violences conjugale, mais aucune concernant l’embrigadement. religieux au sein de la famille. peut-on envisager que la contrainte qu’il impose à sa femme, et à laquelle il semble qu’elle se soumette de bonne grâce, soit considérée comme "violence conjugale de nature psychologique" ? surtout si cet homme se comporte en mari attentionné, mais très attaché à une tradition archaïque de sa religion ?

nous réagissons en occidentaux, issus d’une tradition républicaine vieille de 2 siècles, où "bouffer du curé" est un sport national...

je sais que mon post ne va pas plaire, mais je pense que dans nos réactions, nous devrions être beaucoup plus humbles et moins remplis de la certitude d’avoir raison.

• 
  "Vous me décevez beaucoup,Mr Sylvain Rakotoarison ,à l’avenir je ne vous lirais plus"