claude

@ snoopy,

juste pour mémoire, quand les revendications étaient imaginatives : la fameuse photo de daniel cohn bendit face au crs : http://www.contactpressimages.com/portfolios/caron/caron_portfolio1.html

euh... l’orthographe est-elle en option en L2 biochimie biologie ?

avant d’insulter les autres, il aurait peut-être été souhaitable que vous vissiez les actualités de 68 : les charges des crs étaient loin d’être des jets de fleurs et malheur à qui se trouvait dans le champ d’action d’une matraque... les grenades lacrymogènes étaient parfois tirées à bout portant...

« Il n’y aura plus désormais que deux catégories d’hommes : les veaux et les révolutionnaires. En cas de mariage, ça fera des réveaulutionnaires. »

vous croyez inventer la révolution, mais vous suivez les pas de glorieux ainés à l’imagination fertile (« l’imagination au pouvoir ! »), qui ont mis les AG à l’honneur et les slogans aux frontons des universités. déjà, on disait « crs = ss !! » ce à quoi ils répondaient « étudiants = diants, diants... »  (je plaisante !)

la plage est toujours sous les pavés...

- http://fr.wikipedia.org/wiki/Mai_1968_(France)
- http://users.skynet.be/ddz/mai68/
- http://brownsoundclothing.com/sla/blog/6868/6868.html
- http://www.mai68.net/

merci pour l’article,

bientôt notre président n’aura plus besoin de journaliste, car hier, il faisait les questions et les réponses...( mais il devrait revoir ses sources, tant il y a eu d’inexactitudes : le seuil de « richesse » de françois hollande n’est pas de 3000 euros, mais de 4000 par personne...)

il est mûr pour le stand-up, ce p’tit gars là !!! et plus ses blagues seront grosses, plus elles seront avalées facilement...

un petit sondage personnel réalisé parmi mes connaissances bossant dans des grosses boites (timken, liebherr, pechiney, lotus, wrigley (numéro 1 mondial des chewing-gums)...) sur les heures sup’ générées depuis l’éléction de super nico : c’est proche du zéro absolu !!!

le 2° prénom de nico, c’est sirène... 

ahhhhhhhhh... quand on veut nous faire prendre des vessies pour des lanternes !

merci zen,

juste une autre petite remarque : la france a pris son visage définitif à la fin du XIX° siècle.

et on y parle encore le breton, l’occitan, l’alsacien, le provençal...

il y a une foultitude d’associations et confréries régionales alsaciennes, auvergnates, bretonnes, polonaises, russes, italiennes, espagnoles, portugaises...

à titre anecdotique il existe une ville alsacienne aux usa : castroville, et une colonie aveyronnaise en patagonie...

vivre au milieu des autres ne veut pas dire que l’on abdique de tout ce qui fait notre originalité : les français sont pourtant bien connus pour afficher leur exception culturelle...

l’auteur est aux abonnés absents : on aimerait savoir quelles sont ses réflexions sur les différents posts, favorables ou non, que son article a généré.

par curiosité, je viens d’aller jeter un coup d’oeuil à son article daté du 31 octobre, sur « Les races et les Français » http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=30764

je voudrais qu’il m’explique la notion de « race » dans l’humanité : les études sur le génome humain montrent que nous avons 98% de gènes communs avec les chimpanzés et 100% avec un autre homme... les différences visibles sont dûes à l’adaptation de l’homme avec son environnement immédiat...

« les hommes ne doivent pas se séparer en cités et en peuples ayant chacun leurs lois particulières, car tous les hommes sont des concitoyens » (Plutarque).

« Ma patrie, c’est le monde » (Sénèque).http://fr.wikipedia.org/wiki/Humanit%C3%A9

- http://www.hominides.com/html/dossiers/race.html

«  »"Y a t il des races humaines ? Pourquoi autant de couleurs de peau ?

Sommes-nous tous de la même race ? Depuis plusieurs siècles l’homme a tenté d’ordonner la nature et les êtres vivants en établissant des catégories, des groupes, des ordres. Dans un premier temps les seules différences anatomiques suffisaient à comparer deux populations, ce qui faisait classer les chauves-souris dans l’ordre des oiseaux sur le simple fait que les deux étaient dotés d’organes pour voler... ! Appliquée à l‘Homo sapiens, cette méthode allait marquer pour longtemps les esprits ! La couleur de la peau, notamment, est toujours un sujet de conversation et parfois de conflits entre différentes populations... Les anciennes tentatives de classifications de l’espèce humaine basées sur des pratiques culturelles ou anatomiques continuent malheureusement d’alimenter aujourd’hui des théories racistes...

Historique des tentatives de classification humaine

Dans la Bible les hébreux classaient déjà les animaux selon des critères pratiques : purs et impurs, comestibles ou pas...
- En 1684 le médecin français François Bernier fut le premier à imaginer qu’il existait quatre races d’hommes avec une méthode très simple et géographique : à chaque continent son type d’homme.
- En 1758 Carl Von Linné proposa dans Systema Natura quatre variétés d’Homo sapiens, leur attribuant des caractéristiques peu scientifiques :
- les Americanus : rouge, colérique et droit
- les Europeus : blanc, sanguin et musculaire
- les Asiaticus : jaune pâle, mélancolique et rigide
- les Afer : noir, flegmatique et décontracté Il distinguait également deux autres variétés fantaisistes : les monstrosus (êtres velus) et ferus (les enfants sauvages).
- Carl Von Linné fut malgré tout l’un des premiers à tenter d’établir une recension des espèces.

- En 1775, le naturaliste Johann Friedrich Blumenbach proposa, en s’appuyant sur Linné, une nouvelle classification des Homo sapiens : De generis humani varietate nativa. En 1795, il adopta définitivement la taxinomie suivante : la variété caucasienne à peau pâle (l’Europe), la variété mongole (Chine et Japon), la variété ethiopienne à peau sombre (Afrique), la variété américaine et la variété malaise (Polynésiens, Aborigènes...). La grande nouveauté de Blumenbach c’est qu’il établit une hiérarchie entre les variétés. Il place la variété caucasienne à l’origine des autres selon un critère très personnel : c’est le peuple le plus beau ! Les autres variétés sont une dégénérescence par rapport à cette population originelle (il faut prendre en compte qu’il emploit le mot dégénérescence dans le sens « écart par rapport à »). Il indique toutefois que toutes les variétés d’hommes correspondent à une seule et même espèce : il défend le principe d’unité de l’espèce humaine.

Toutes ces tentatives de classification vont marquer les époques et notre façon de voir le monde. Nous en héritons et elles font partie de notre histoire. Certains utilisent encore ces théories (sans parfois les connaître !) à des fins racistes. La science, la génétique nous prouvent que l’Homo sapiens est une race à part entière, sans sous-catégorie... et nous ne pouvons pas faire de classification sur des critères aussi subjectifs que la couleur de la peau, la géographie, la culture ou la beauté d’un individu !

Définition de la race et de l’espèce

Dans la classification générale du vivant on parle d’espèce pour regrouper toutes les populations interfécondes et dont la descendance peut elle-même se reproduire. La notion de race se base elle sur la notion de « gènes communs et exclusifs à un groupe d’individus ». Francois Lebas (Directeur de recherche honoraire de l’INRA) propose la définition suivante : ...« au sein d’une espèce, une race est généralement considérée comme une collection d’individus ayant en commun un certain nombre de caractères morphologiques et physiologiques qu’ils perpétuent lorsqu’ils se reproduisent entre eux... »

Des races humaines ?

Aucune population humaine ne possède exclusivement des gènes propres. Les Homo sapiens forment une seule et même espèce. Les différences anatomiques que l’on perçoit, par exemple entre un individu asiatique et un européen, ne sont que l’expression plus ou moins forte de gènes communs. Cette mixité génétique dans l’espèce humaine est tellement importante que si vous avez besoin d’un don d’organe ( un rein par exemple) vous avez autant de chance de trouver un donneur compatible dans votre voisinage qu’à Dakar (Sénégal). Les populations humaines forment un seul et même groupe taxinomique, une seule espèce.

L’espèce humaine, depuis quand ?

Les études génétiques démontrent que l’espèce humaine a une origine récente : il y a de très faibles variations génétiques entre les différentes populations humaines. Pour illustrer cette petite différenciation, on peut comparer deux chimpanzés (pris au hasard) et deux humains. Les chimpanzés présentent plus de différences génétiques que les 2 humains entre eux... Leurs origines sont donc plus anciennes que la nôtre... (voir dossier Homme-singe) Le nombre de gènes est sans rapport avec la taille ou l’importance que nous accordons à une espèce : 14 000 pour la mouche Drosophile et... 30 à 40 000 pour l’Homo sapiens...

La couleur de la peau : une simple question de gène ! Quelle que soit la couleur de notre peau, nous possédons tous des mélanocytes, produisant de la mélanine (pigment naturel) sous contrôle de nos gènes. Suivant sa concentration, ce pigment fonce plus ou moins notre épiderme. Parallèlement, la quantité et l’intensité des rayons solaires influent sur notre corps qui, pour se protéger, produit plus ou moins de mélanine : c’est le phénomène de bronzage.

Les mélanocytes contrôlent la production de mélanine.

Distribution géographique de la pigmentation.

Toutes les nuances sont représentées... Les populations exposées de façon continue au soleil développent un « bronzage permanent » ! Si vous partez à pied d’une région sub-tropicale vers le nord, vous rencontrez, au fur et à mesure, des populations de plus en plus claires, sans rupture... C’est donc graduellement que cette variation se déroule... du brun foncé au blanc-rosé. Il vous est alors impossible de déterminer à partir de quel moment un individu est blanc, noir ou jaune car toutes les nuances sont présentes et s’enchaînent ! Du brun « chocolat » au blanc « cachet d’aspirine » (voir graphique ci-contre), tous les homo sapiens ont la même origine (voir la galerie d’ancêtres). Elle remonte à environs 7 millions d’années et se situe probablement en Afrique (Toumaï ?). Tout laisse à supposer que notre ancêtre commun avait une peau brune (pour résister au soleil) et de nombreux poils... Malheureusement la peau ne se fossilise pas (!) et il y a peu de chance que nous retrouvions un jour des restes de l’épiderme de nos ancêtres !(...)«  »"