claude

ps pour romain :

pour le bouddhisme, j’ai trouvé cette citation sur wikipédia :

«  »" Quel que soit le mal qu’un ennemi fasse à un ennemi ou un haineux à un haineux, Un cœur mal dirigé fait un mal encore plus grand.

(Dhammapada, « Cittavaggo tatiyo » [Versets sur le cœur], verset 42)«  »"

et tout est dit...

servons nous de notre esprit et du pouvoir de dire « non », pour contrecarrer les projets des pseudo- religieux, qui ne sont en fait que des chefs de guerre voulant dominer le monde.

mais au lieu de leur renvoyer des bombes sur le coin de la figure, utilisons de notre capacité de réflexion pour désarmer la haine de l’autre.

j’ai trouvé le discours sur la paix, prononcé Par Sa Sainteté le Dalaï Lama à bercy les 11 -12 Octobre 2003.je le copie/ colle quelques passages, pour le lire en entier :
- http://www.buddhaline.net/spip.php?article901

bonne lecture, et bienvenue à votre piou-piou !

«  »"Paix interieure, paix universelle

- Traduit en Français par Lama Matthieu RICARD
- Transcrit par Thích Nữ Linh Niệm

Hier et aujourd’hui, ce sont deux jours de vacances, de repos et donc vous tous, mes amis, frères et soeurs, vous êtes tous venus nous rejoindre, je vous souhaite donc la bienvenue.

Donc le sujet de notre conversation aujourd’hui c’est bien celui de la paix. Vous êtes très nombreux, vous êtes certainement venus pour des raisons et des motivations différentes.

(...)

Cette paix, donc, ce droit de vivre à l’aise tranquillement, sereinement en suivant nos aspirations, il peut être perturbé par des catastrophes naturelles, des difficultés extérieures mais il est aussi et constamment troublé, perturbé. Cette tendance à la paix est détruite par le résultat de l’intelligence humaine, de l’utilisation de l’homme de son intelligence pour nuire à autrui et c’est ce qui se traduit par des conflits. La façon dont fonctionnent nos esprits, nous fait en sorte que nous nous trouvons confronté à des points de vue différents, et que souvent on essaie d’imposer par la force, par la violence, par la destruction ces points de vue.

Donc la destruction de la paix c’est une fabrication de l’esprit de l’homme. Et dans ce sens, c’est aussi a l’esprit humain de trouver les remèdes à cela. Rechercher la paix c’est donc rechercher les causes, et remédier aux causes qui font que nos esprits créent toutes ces souffrances et les imposent à autrui et éviter qu’elles nous soient également imposées à nous-mêmes. Si l’on regarde l’histoire du siècle qui vient de se terminer, le 20è siècle, on voit à quel point, il a été marqué par tant de guerres, de conflits qui ont pris des proportions jamais vues. Certes, il y a toujours eu des guerres, des conflits, des batailles mais jamais à ce point, à jamais il n’y a eu tant de destructions, tant de souffrances, tant de morts. Et c’est, sans doute, aussi pour ça que dans la deuxième partie du 20è siècle, on a vu se développer avec tant de forces des mouvements pour la paix, une réflexion sur la façon de favoriser la paix pour le futur. (...)

Il y a certainement un changement de mentalité. J’ai observé auprès de l’un de mes amis qui est un grand physicien allemand, Basoker me disait qu’il est maintenant très âgé et il me disait que quand il était jeune lorsqu’il rencontrait ou qu’il parlait à un Français, il avait tout de suite un sentiment de mal à l’aise, quelque chose un sentiment d’inimitié mais que plus tard bien sûr tout cela avait totalement changé et que maintenant tout cela il n’avait plus la moindre de trace de ce sentiment qu’il avait eu lorsqu’il était jeune.

Et sans doute, cela était dû à une meilleure connaissance entre les peuples. Les gens maintenant pour des raisons d’économie, de tourisme, politique, voyagent beaucoup plus, connaissent l’information. Ils connaissent beaucoup mieux les modes de vie et ce qui se passe dans les autres pays donc il y a une sorte de rétrécissement, de rapprochement entre les pays du globe et donc cela contribue à diminuer malgré tout, cette notion d’ennemi, d’états totalement séparés du nôtre, d’êtres humains qui sont totalement différents de ce que nous sommes et cela, bien sûr, est un facteur qui s’il continue à se développer, favorise cette notion de bonne entente, de paix.

Egalement, des limitations entre pays qui étaient si marqués auparavant, ont tendance maintenant à s’effacer dans bien des cas, Exemple de l’Union Européenne. Certes c’est une Union qui a été demandée par les nécessités économiques initialement malgré tout cette notion de séparation absolue entre Nations et toutes ces pensées nationalistes ne peuvent que peu à peu s’évanouir au fur et à mesure que ce genre d’association comme l’Union Européenne devient de plus en plus forte et généralisée. On peut aussi voir comment les peuples du monde réagissent à la suite de l’invasion de l’Irak et de la guerre en Irak et comment des millions de personnes spontanément bien que cela ne concernait pas directement pour la plupart des cas de leur propre pays ont manifesté dans les rues pour la paix (...)

Dans le même sens, la réduction des armements nucléaires que mêmes les pays qui possèdent l’arme atomique que réduisent le nombre de ses armes tout cela bien sûr est une direction qui est appréciable. Donc je crois que l’on observe quand même de plus en plus dans le monde une forme de profonde lassitude à l’égard de la violence, des conflits, des guerres, une sorte de dégoût, de se dire il faut d’une façon ou d’une autre que l’on réduise de cela au lieu de l’encourager comme cela pouvait être le cas précédemment, d’essayer de mettre un terme, trouver un moyen afin de réduire la violence et les guerres.

Nous sommes maintenant du 21è siècle. Donc ce qui importe à ce point, c’est vraiment de tirer les enseignements, des grandes destructions du 20è siècle et de se dire qu’allons-nous faire à partir de maintenant.(...). Le passé, on ne peut revenir ce qui est fait est fait. Le futur, au moins une partie de ce futur, est entre nos mains.

Il est donc nécessaire que nous ayons une vision à propos de ce futur. Par exemple, ce qui concerne les événements du 11 Septembre qui se sont produits à New-York et à Washington c’est presque quelque chose d’impossible à croire, que cela puisse se produire de la sorte. Et pourtant c’est bien un produit de l’intelligence humaine d’avoir pensé à utiliser des avions de ligne qui allaient loin qui étaient dont les réservoirs étaient remplis de carburant, et de les utiliser comme des bombes vivantes enflammées pour détruire et tuer d’autres êtres humains. Cet acte à peine concevable, il a demandé des mois de préparation, de réflexion, d’intelligence. L’intelligence était là bien sûr. Donc, il y a deux choses qui étaient nécessaires à cela : la technologie et l’intelligence humaine. (...) Il y a aussi un élément de détermination farouche, de personnes qui ont dit : « je vais jusqu’au bout de mes plans, je vais faire tout ce qu’il faut, à tout prix pour réaliser cela. Cet acte de destruction, il demande non seulement de l’intelligence mais aussi il a demandé une certaine forme de détermination, de courage des personnes qui étaient prêtes à tout et ne reculaient devant rien. (...)

Cette intention, c’était un profond ressentiment, la haine et cette motivation, à elle seule, a suffi pour utiliser le progrès technologique, pour utiliser l’intelligence humaine, pour utiliser la détermination à des fins de destruction et de souffrance. (...) il (y) a l’intention extrêmement destructive, extrêmement nocive pour que cette calamité se produise.

Maintenant comment contrecarrer de telles attitudes, de telles façons d’être, de telles actions destructrices. On peut, bien sûr, utiliser des moyens de contrôle, essayer de combattre le terroriste, d’essayer d’arrêter quelques individus, de neutraliser quelques groupes qui s’engagent dans des actes de terrorisme (...), ce sont quand même des solutions tout à fait temporaires presque superficielles car en fait c’est essayer simplement de contrôler des activités d’un certain nombre d’individus. Alors contrôler les activités des individus c’est quand même très différent d’essayer de changer la mentalité, les intentions, les esprits des gens. Contrôler, il y a donc deux façons de changer ou de contrôler les êtres, c’est soit de les contrôler physiquement, soit de changer de leur esprit. Contrôler physiquement, çà peut faire aussi des animaux. (...)

Mais en ce qui concerne le changement de notre état d’esprit c’est beaucoup plus difficile dans le cas des êtres humains notamment si en eux-mêmes, ils ont une haine féroce et une détermination extrême à nuire alors à ce moment-là presque rien ne les arrêtera et il sera presque impossible d’imaginer qu’on pourra les contrôler uniquement, physiquement. De la même façon, lorsque l’on parle de désarmement, il y a, bien sûr, un désarmement extérieur mais aussi, je parle d’un désarmement intérieur. Le désarmement extérieur, il est essentiel, important, peut-être, difficile mais finalement celui qui est à la source de toute chose c’est le désarmement intérieur, c’est lui qui a la source de tous les problèmes, de toutes solutions c’est lui auquel nous devons accorder toute notre attention.

Donc le désarmement extérieur pour qu’il soit possible il faut qu’il y commence, qu’il y vienne de cette notion de désarmement intérieur. Il y a dix quinze ans, j’ai rencontré un diplomate avec qui je me suis entretenu, qui faisait partie des différentes commissions de désarmement et de réduction de désarmements nucléaires. Et il disait aussi : « S’il n’y a pas une vraie profonde volonté politique qui vient du cœur et de l’esprit des hommes, eh bien, le désarmement c’est presque sans espoir. » Le désarmement extérieur, il est bien sûr essentiel et nous devons à tout prix l’inclure dans cette vision du futur dont je vous parlais, peu à peu garder présent de l’esprit, cette vision à long terme qui est celle d’un monde qui serait démilitarisé, dont tous les armements disparaîtraient. Cela bien sûr est quelque chose qui doit faire partie de nos objectifs et de nos visions à long terme.

Donc il est certain qu’il faut un plan pour faire cela. Il faut envisager une progression, commencer par les armes les plus dévastatrices, commencer par éliminer toutes les armes nucléaires, biologiques, chimiques et puis dans une deuxième étape, éliminer toutes les armes offensives, et ainsi peu à peu en arriver graduellement à un désarmement global. Pour cela, il est essentiel aussi que le commerce des armes des pays qui fabriquent, qui les vendent de par le monde il est essentiel que peu à peu ils soient contrôlés, réduits et disparaissent. La France n’est-elle pas un grand producteur et un grand marchand d’armes dans le monde ? N’est-ce pas triste de penser que beaucoup d’êtres humains meurent en ce moment dans le monde avec des armes qui ont été fabriquées ici dans notre pays ? Donc pour çà il faut développer une forme de détermination, une volonté il faut que nous exprimions et engendrions cette volonté. Donc là on en vient à cette notion de désarmement intérieur. C’est pour ça que donc ce que nous parlions c’est réaliser la paix extérieure au travers par la paix intérieure.

Quelles sont les fondations de cette paix intérieure, de désarmement intérieur ? C’est certainement le potentiel que nous avons pour développer et exprimer la tendresse, l’affection, l’amour altruiste, la compassion. Ce potentiel nous l’avons mais ce qui compte ici, c’est tout d’abord de le reconnaître, d’éprouver de l’intérêt pour son développement et de faire tout ce qu’il faut finalement pour qu’il fleurisse, pour qu’il s’épanouisse, pour qu’il prenne de plus en plus d’importance en nous-mêmes. Lorsque je dis çà il ne s’agit pas de méditation, il ne s’agit d’une pratique religieuse, il ne s’agit pas d’une croyance, c’est quelque chose qui doit être un fait d’expérience. Il s’agit de comprendre, de reconnaître par la réflexion en regardant notre propre expérience de comprendre les bienfaits qui découlent du développement de l’affection mutuelle, de l’amour altruiste, de la compassion, de comprendre les bienfaits qu’ils nous apportent à nous pour notre harmonie personnelle, de comprendre les bienfaits qu’ils apportent à la société. Non seulement de les comprendre mais de mieux les connaître et de les faire connaître c’est-à-dire de promouvoir ces valeurs humaines celle de l’altruisme, de la compassion au sein de l’éducation et c’est donc en fait ce qu’il faut, c’est une prise de conscience, une appréciation, d’apprécier l’altruisme et la compassion à leur juste valeur.

Et au cours de ces dernières années, mes rencontres et une collaboration avec des spécialistes des sciences cognitives montrent à quel point, révèlent l’importance de l’entraînement de l’esprit vers l’altruisme et la compassion. En effet, ces spécialistes des sciences cognitives distinguent dans la partie frontale du cerveau, ils se sont aperçus que les personnes qui avaient le plus de goût de joie de vivre, d’enthousiasme, d’intérêt mais aussi d’altruisme qui étaient plus portées à la compassion, à l’amour des autres plus ouvert aux autres, disons, qu’ils avaient une activité plus forte dans le cortex préfrontal gauche et que par rapport les personnes qui étaient beaucoup plus enfermées sur elles-mêmes, qui avaient le moins goût de vivre de tendance de l’altruisme, avaient une activité plus forte du côté droit.

Et ce qui est intéressant, c’est ce qu’ils ont observé des sujets qui s’étaient entraînés pendant longtemps à développer l’altruisme et la compassion qu’ ils ont vu que cela se traduisait par une activité renforcée considérablement du côté gauche. Cela montre que cette idée de transformation de l’esprit ou d’entraînement de l’esprit, ce n’est pas simplement une sorte d’idée utopique ou théorique mais que cela des répercussions aussi sur le plan de notre physiologie. Personnellement du point de vue politique, je me considère plutôt comme un socialiste donc, mais aussi du point de vue du cerveau, je préfère la gauche. Donc effectivement, ceux qui préfèrent le cerveau droit ils sont plus déprimés, moins altruistes. Et l’importance de la tendresse, de l’affection, d’une présence bienfaisante, on ne saurait trop insister sur son importance au cours de notre développement, de notre vie, ces mêmes scientifiques m’ont parlé d’expériences conduites avec des singes et que des singes, les petits singes qui étaient restés laissés tout le temps auprès de leur mère et qui bénéficiaient de l’attention, la tendresse de leur mère, normalement ils devenaient des petits singes normaux qui aiment à jouer, qui sont relativement paisibles, qui ont un comportement, disons, normal. Et que les petits singes qu’on avait séparés dès la naissance de leur mère très rapidement tout d’abord, ils restent sans jouer, ils n’ont pas cet esprit ludique quand ils sont ainsi privés de la tendresse de leur mère et en plus ils sont beaucoup plus agressifs, anxieux, ils réagissent d’une façon plus brutale et on ne peut attribuer à çà qu’au manque de tendresse, de présence affectueuse.

Source : http://linhsonphapquoc.org/

Sa Sainteté le Dalaï Lama«  »"

- voir aussi :

- http://www.buddhaline.net/spip.php?article940 : Le Bouddhisme, chemin de paix

- http://www.buddhaline.net/spip.php?article656 : Attaque contre la terreur« La terreur est dans le cœur humain. Il nous faut éradiquer cette terreur du cœur. Détruire le cœur humain, physiquement ou psychologiquement, est ce qu’il nous faut éviter. La racine du terrorisme doit être identifiée de telle sorte qu’elle puisse être éradiquée. La racine du terrorisme est l’incompréhension, la haine et la violence. Cette racine ne peut être localisée par des moyens militaires. Les bombes et missiles ne peuvent l’atteindre et encore moins la détruire. »"

- http://www.buddhaline.net/spip.php?article195 : Transformer ses problèmes « « Le bonheur et la souffrance dépendent de votre esprit, de votre interprétation. Ils ne viennent pas d’autrui, ni de l’extérieur. Tous les bonheurs, toutes les souffrances ne dépendent que de vous, ils sont créés par votre esprit. »

@ paradisial,

je reprends un post mis sur un autre fil : 

soyez gentil, arrêtez de tout rapporter au coran. la religion appartient à la sphère privée.

ma foi, est un lien spirituel entre moi et dieu, mais elle n’a rien à faire dans ma vie publique. certes elle influence ma manière d’être, mais si je juge qu’un précepte ne s’adapte pas à la vie moderne, je le considère comme un témoignage du passé : le pape interdit la prise de contraception, les rapports sexuels avant le mariage, l’avortement...cela ne le regarde pas, c’est ma vie privée, donc, je n’obéis pas à ces préceptes.

«  »Apprendre sans réfléchir est vain. Réfléchir sans apprendre est dangereux. [Confucius]«  »

ce qui m’a retenue dans la foi chrétienne, ce sont les 10 commandements, la main tendue vers les autres, la tolérance, la solidarité, la compassion... et le cantique des cantiques !

j’ai balancé par dessus bord, l’insupportable arrogance de détenir la VRAIE foi, et d’avoir le mode d’emploi pour vivre parfaitement sur cette terre et dans l’au-delà.

«  »Plutôt que de maudire les ténèbres, allumons une chandelle, si petite soit-elle . confusius «  »"

ce qui est intéressant à notre époque c’est de pouvoir prendre connaissance des grands philosophes chrétiens, musulmans, bouddhistes, chinois, japonnais...
- «  »Celui qui déplace la montagne, c’est celui qui commence à enlever les petites pierres.[Confucius]«  »

mais la religion, ne doit pas tout empiéter sur la vie séculaire au point de l’etouffer et d’empêcher tout dialogue, cahacun se retranchant derrière ses convictions.

la plupart des grands écrits religieux le furent il y a bien des siècles, à un moment où les sociétés, la connaissance du monde et du cosmos, de la médecine étaient différentes. les sages de l’époque essayaient de comprendre le monde aux travers de leurs connaissances . aujourd’hui, il faut plus s’attacher au fond d’un écrit qu’à sa forme : le chameau ne sert plus de monnaie d’échange et l’esclavage a été aboli. mahommet n’est plus en guerre contre les tribus du désert, les hébreux ne sont plus esclaves des égyptiens ou des babylonniens, et ponce pilate ne gouverne plus la judée.

donc, paradisial, esssayez de vous sortir de vos bouquin de théologie, certes très intéressant, mais qui vous empêchent de dialoguer avec simplicité.

@ philou,

depuis l’aube de l’humanité, le vol est motivé par l’envie de posséder le bien d’autrui : néanderthal dérobait le gibier piégé par les autres clans, les ouvriers bâtisseurs de tombes égyptiennes piquaient les bijoux précieux pour les revendre...

on vole aussi pour manger, pour avoir chaud, pour échapper à la misère.

on vole également pour s’enrichir, pour le fun...

On vole des porte-feuille, des sacs, des bijoux, des ordinateurs, des sous, des oeuvres d’art, de la nourriture, des bonbons, des banques, des secrets industriels.

à part celui qui vole pour manger, les autres n’ont pas d’escuses...et donc assumer la réparation de leurs actes.

celui qui vole pour manger pourrait-être inscrit dans un programme qui lui permettrait de se réinsérer sans la société et assurer ainsi la possibilité de pouvoir satisfaire à ses besoins fondamentaux.

cher romain,

j’ai aimé votre réponse du 17 juillet 2007 à 17H30 .

j’ai, les intégrismes politiques ou religieux en horreur, car ils ont pour but d’asservir les peuples à une vision obscure de l’homme.

dans les articles que j’ai cité, les auteurs stigmatisent la lâcheté des démocraties face aux intégristes islamistes ou autres religieux (notamment les néo conservateurs américains), de peur qu’on ne les taxe de racisme.

cela me fait penser à daladier et chamberlain qui se sont « écrasés » face à hitler et à mussolini lors de la conférence de munich en 38.

nos dirigeants actuels, n’ont pas fait le deuil de la culpabilité de la colonisation. ils n’ont pas compris que la société humaine avait avancé et que de se complaire dans les douleurs des horreurs commises par nos ancêtres, n’avance à rien, au contraire. on soit ce qui s’est passé, mais ce n’est pas notre génération qui est en cause, dont on va tout faire pour avancer ensemble...

nous sommes aujourd’hui à l’aube du XXI° siècle, et passé la reconnaissance des mauvaises actions des ancêtres, il faut maintenant bâtir un monde plus ouvert vers les autres : à l’image de ce que l’on essaye de faire en europe, où les belligérants d’hier . mais tout cela passe par l’éducation, l’instruction, les échanges qui permetent d’apprendre à forger sa propre pensée, sans se laisser mebrigader.

en attendant, il faut donner un grand coup de poing sur la table, pour dire que ça suffit : nous sommes peut-êtres gentils, un peu cons, un peu complexés mais cela ne doit pas nous empêcher de dire avec fermeté que l’on est pas d’accord avec leur manière de se conduire.

la diplomatie a suffisamment de ressources pour permettre un durcissement des positions sans pour cela être arrogant ou injurieux envers les protagonistes. il doit bien exister d’autres solutions que la guerre, sans pour cela perdre sa culotte ... talleyrant, chruchill, metternich, de gaulle ont bien laissé des descendants ??!!! la diplomatie est comme le poker : il faut savoir gagner en utlisant les cartes de son jeu, au besoin en bluffant...

cette démission de la diplomatie mondiale face au terrorisme me déçoit, il faudrait cloner talleyrant, qui pourrait dir non sans animosité ni arrogance, surtout saurait éviter les pièges du racisme et de l’impéraialisme que nous prêtent ces intégristes religieux. à la manière d’un joueur d’echec ou de go, on devrait manoeuvre pour les prendre à leur propre piège et les décribiler face à leurs disciples.

et surtout, derrière les manœuvres diplomatiques, mettre en action un plan d’instruction et de politique sanitaire, pour que les plus miséreux puissent enfin sortir des bas - fonds et avoir l’espoir de donner une vie descente à leur famille. car c’est là que sont recrutés les kamikases, et cette situation sert d’alibi pour les « martyrs » les plus instruits, pour se faire exploser. en fait, il s’agit d’un combat contre des sectes meurtrières.

mais pour vaincre celles-ci, il faut d’abord que nos pays arrêtent de se mouiller dans des magouilles politico-financières qui n’ont pour but que d’enrichir les actionnaires des grandes compagnies (total exon, shell, elf, les groupes pharmaceutiques, les marchands d’armes, d’avions...) : tout doit être clarifié et savoir ce que l’on veut, et quels intérêts ont doit choisir : ceux des peuples ou ceux d’une poignée de nantis qui en veulent encore plus.

je pense que si on ne se réveille pas, on se dirige vers un nouveau yalta : le partage du monde en fonction de la répartition des ressources d’énergies et des pétrodollards : la guerre religieuse et le choc des cultures n’est que l’arbre qui cache la forêt, un truc fait pour détourner l’attention des « vulgus pecum » que nous sommes, pour installer une olligarchie composée de quelques milliers d’hommes qui possèderont 80% des biens de la planète. (et dasn ce sac, je mets aussi bien les bush que les oussama, les émirs saoudiens, et autres dictateurs qui ont confisqué les ressources de leurs pays...) 

bonjour romain,

tous les articles que je cite, en particulier, :http://memoireonline.free.fr/12/05/63/naissance-intellectuel-musulman-medias-francais.html et http://www.lexpress.fr/info/monde/dossier/islamisme/dossier.asp?ida=420985 : ainsi que : http://www.lexpress.fr/info/monde/dossier/islamisme/dossier.asp?ida=437950&p=8 :

vont dans le sens que vous défendez. à savoir que chacun est responsable de ses actes, et qu’il ne faut pas tuer l’espoir de ceux qui veulent s’en sortir.