« Alors l’histoire du »sans précédent« ça a déjà été réactualisé. » Ah tiens donc, le GIEC aurait reconnu s’être trompé sur ce point ? Aurais-tu, par hasard, un lien sérieux pour prouver ceci ? Nous attendons impatiemment.
« à l’époque il n’y avait pas de GES anthropique » Oui, tu as raison, ceci prouve que le climat n’a jamais eu besoin de l’homme pour évoluer, et surtout pour être plus chaud.
Ça n’est pas ce que disent les sceptiques. (donc, soit tu es de mauvaise foi, soit tu es mal renseigné) Je vais t’expliquer au cas ou... donc : - Le GIEC explique que le réchauffement qu’il y a eu jusqu’en 2000 est sans précédent, en montrant une courbe qui démarre après l’optimum médiéval (ça a été bien choisi n’est-ce pas ?) - Là dessus les sceptiques expliquent que non ce réchauffement n’est absolument pas sans précédent et montrent ce qui s’est passé juste avant que ne commence la courbe en question (mais pas seulement). Alors, qu’en pense-tu ? Ou se trouve donc la mauvaise foi ? Aurais-tu d’autres exemples ? (pense tout de même à vérifier en donnant éventuellement un lien précis, cela t’évitera de passer pour un bétasouille.)
Tu n’as pas bien compris, apparemment, que ce consensus est très relatif et s’étiole chaque mois un peu plus.
"demandez pourquoi les sceptiques assument leur mauvaise foi et leur
idéologie comme on peut le lire sur skyfal (que je connais bien) ?« Serais-tu capable de nous montrer un ou plusieurs exemples pour appuyer ce qui tu dis ?
»C’est facile de critiquer sans cesse mais j’ai pu me rendre compte que 99.99% des sceptiques ne savent faire que cela" Es-tu au courant de toutes les publications scientifiques qui réfutent le RCA ?
Tu as un discours militant. Un discours qui marchait encore il y a 2 ans. (J’avoue m’être fait berner jusque là, jusqu’à ce que je creuse la question.) Ca ne marche plus aujourd’hui.