cleroterion

@babelouest
Pourquoi je suis si favorable au tirage au sort et à la redéfinition du rôle du chef de l’État. Prenons le cas de Giscard, il est présenté comme quelqu’un de très intelligent et brillant et pourtant ses choix politiques au niveau monétaire et européen ont des répercutions néfastes jusqu’à aujourd’hui. Le président doit être celui qui représente la France à l’étranger, son porte-parole, son ambassadeur. Il ne doit en aucun cas s’occuper de politique intérieur, il doit être le ciment de la nation.
Je ne pense pas que des citoyens auraient renoncés à souveraineté monétaire comme nous l’avons fait avec l’Euro. C’est une trahison de nos dirigeants.
La conférence de citoyen montre qu’il n’est pas nécessaire d’être compétent ou intelligent pour faire de la politique, malgré la propagande incessante qui dit le contraire. Il faut des hommes libres, hors partis. Je recommande à tous ceux qui ont des doutes de commander sur internet l’ouvrage de Jacques Testard « l’humanitude au pouvoir » ou il expose de manière brillante tout le bénéfice que l’on peut tirer des conférences de citoyens. Il en arrive à la conclusion que ces conférences sont des alternatives crédibles aux référendums et aux assemblées élues.

@babelouest
Pour l’organigramme je ne pense pas que ce soit une bonne chose que le président soit élu par les maires car ça comme pour le Sénat. Il n’y aura que des présidents conservateur qui seront élus.

@babelouest 
Je ne comprends pas ce que sont les groupes politiques indépendants dont vous parlez. On retombe dans les travers de l’élection qui favorise les riches. Car si je suis ouvrier et que j’ai besoin de 10000 € de ma campagne électorale d’où me viendra l’argent. Comment peut-on empêcher les riches de sponsoriser les candidats ? 
Ou alors il faut penser à l’égalité politique non seulement après l’élection mais aussi avant avec une campagne uniquement sur internet avec égalité de moyens pour tous les candidats...

@babelouest

@babelouest
J’ai lu avec intérêt votre projet de constitution qui propose une démocratie « modérée » un peu en deçà de mes attentes dans la mesure ou on conserve une assemblée élue. Je trouve bizarre l’idée du seuil de 25 % pour valider l’élection d’un député car s’il y a bcp de candidats il est normal que les voix soient dispersées et rien ne dit que d’autre candidats obtiendraient un meilleur score.
Je trouve intéressante l’idée du référendum à choix multiple mais vous devriez préciser qui propose les différentes options ; est-ce les partis politiques présents à l’Assemblée ? Dans mon précédent article, j’évoquais l’idée de l’égalité politique des groupes à l’Assemblée Nationale, ce qui implique une assemblée tirée au sort pour le vote des lois avec un choix multiple https://www.agoravox.fr/actualites/citoyennete/article/reforme-de-nos-institutions-219021