clostra

Je crains que vous soyez dans le vrai, en allant plus loin.

C’est un lobby juteux. Il me semble en avoir déjà parlé : des recherches qui pourraient être poussées etc qui vous enverraient directement dans les étoiles dans un mortel kaléidoscope...

@chanteclère

Il y a un lien avec ADMD et ADVD et un autre plus ténu (voir plus bas)

@jeff88

Comme vous le savez, la loi actuelle est un vrai progrès.

Ce qu’on craint vraiment, c’est que ces partisans essaient de se défendre d’eux-mêmes, de leurs tendances à laisser souffrir les malades en fin de vie pour justifier leur demande radicale.

Nous avons connu - connaissons encore ? - des situations où le malade sur son brancard souffrant le martyr à l’occasion de coliques néphrétiques a été pris à parti de ne pas se soucier du manque de personnel !

Faites le lien si vous voulez, vous ne vous tromperez pas sur la radicalité de cette (fausse) demande, soutenue au demeurant par Mr VALLS soi-même.

Il a quand même réussi à rapporter un petit souvenir d’Argenteuil...

Voilà pourquoi cette ville lui ressemble désormais mais en pire. On pourrait dire que ça ne casse pas des briques mais, des briques - qui font partie de l’identité d’Evry - ils en ont cassé tellement ces dernière années !

Et le bonjour de l’année du Dragon !

Le mauvais goût dans toute sa splendeur !

Juste une petite anecdote qui militerait pour la création d’une association ADVD (jusqu’au bout) dans les hôpitaux.

Il s’agit d’un malade un peu particulier à qui il y a plus de 10 ans, on ne lui laissait qu’un an à vivre.

Accompagné par une épouse remarquable qui l’a sorti plusieurs fois d’épisodes difficiles, dont un qui a permis de constater que son peacemaker n’était pas branché normalement (un des fils n’était pas branché en fait). ce qui l’a carrément « ressuscité », il présente les symptômes de polypes dans la vessie qui récidiveraient au bout de 10 ans.

Il est reçu par un urologue.

Sa femme sait qu’il faut une assez longue préparation pour qu’il puisse supporter une intervention. Elle accompagne son mari dans les consultations qu’il a avec cet urologue et lui demande, puis, c’est possible lui demande expressément de se mettre en relation avec son cardiologue. L’urologue l’insulte alors et lui dit qu’il ne veut plus la voir en consultation avec son mari qu’il souhaite désormais voir tout seul et insiste lourdement en lui disant « mais vous rendez-vous compte que votre mari a un cancer ! »

Elle qui le maintient en vie depuis de très longues années, quoique moralement atteinte, ne cède pas : il sera opéré quand on le pourra et dans le service où a eu lieu la première intervention car l’anesthésiste le connaît.

Quelques jours plus tard, le patient fait un malaise à son domicile. Son épouse souhaite qu’il soit transporté ailleurs que dans cet hôpital où elle a été si mal reçue. Le malaise d’origine cardio vasculaire est soigné, le monsieur fait un séjour de rééducation cardio vasculaire, on lui découvre des apnées du sommeil. Le traitement est installé.

On lui explique « vous comprenez, madame, cet urologue a fait le diagnostic et vous voulez lui enlever son patient ».

Il se rend donc dans le service où il avait été opéré dix ans plus tôt. Là, l’urologue les rassure en disant que dix ans sans « récidive » de symptômes n’est pas en faveur d’un cancer.

Il l’opère. Le résultat : le/les polypes ne sont pas cancéreux. Aucun traitement complémentaire n’est prescrit. Il est seulement conseillé de le surveiller régulièrement par des examens appropriés.

Alors je vous laisse imaginer ce qui se serait passé s’il était passé entre les mains du « diagnostiqueur »...

Si je raconte ça, c’est que ces médecins font partie de ceux qui défendent l’euthanasie.