Et je n’irais pas m’engager dans une bataille de clocher.
D’une part parce que MLP ne s’est pas « mise à genoux », et elle entends aussi entrer dans cette logique « nationale » avec collaboration internationale (dans le respect des autres nations).
Alors peut être que son mouvement ne correspond plus à l’idée que tu t’en fais.
Pas plus que je me fasse à l’idée dont tu te fais du FDG, qui à mon avis entre dans la logique du NOM.
Bref, c’est insoluble.
D’ailleurs, je pense que lorsque Chavez a eu la visite de mélenchon, il n’était pas très bien informé de qui il était. Et mélenchon ne peut se réclamer de Chavez.
Je ne suis pas du tout d’accord avec la majorité de ce que tu avances là. Notamment les notions de progressiste/conservateur/réactionnaire, qui, s’ils sont exact par leur définition, ne s’appliquent pas aux bonnes personnes aujourd’hui. Ou alors le « progressisme » du PS s’apparente à une régression. Tourné vers l’avenir, certes, mais un avenir de pire en pire.
Mais je ne vais pas débattre de tout cela, ni de ta critique que je trouve infondée du FN.
J’ai la réponse à cette question : tu ne t’inscrit pas dans une gauche nationale, mais internationale.
Je ne critiquerais pas Chavez car c’est une personne dont j’apprécie l’action. Il a commencé en rétablissant un nationalisme de gauche, et en chassant les voleurs de matières premières de son pays.
Mais au fond, Poutine a tout aussi bien réussi, sans avoir besoin d’être à gauche.