cogno1

@ Georges.

Ces questions sont importantes et non stupides, car elle illustre à partir de quoi vous jugez, en l’occurence donc pas grand chose.
Vous les avez cotoyé dans certaines circonstances, mais pas au quotidien, donc vos généralisations n’ont pas lieu d’être.

Vous parlez de contrôle ? combien de profession subissent la visite d’un inspecteur qui viens décortiquer votre travail, et dont la moindre désaprobation sera marquée en rouge sur votre dossier et vous suivra à vie ?
Je comprends qu’on puisse se plaindre de tels contrôles.

Totu ça pour dire que c’est une profession qui est loin d’être facile, tellement dévalorisée et décriée que les vocations se font rares, ne pas s’étonner si des gens non motivés y vont, ça paie peu, mais si on fous rien on a les vacances et la sureté de l’emploi.

C’est en tous cas un beau drapeau. Et je vous donne, en partie, raison. La propriété est une condition indispensable de la liberté. Car il n’y a pas de liberté possible quand un individu ou un groupe d’individus s’arroge par la force de vous retirer les fruits de vos efforts, ou du fruit des efforts d’autres qui vous en ont fait don.

La propriété n’est en rien une condition à quoi que ce soit, de quel droit découle t-elle ?
Vous parlez du "fruit de vos efforts", je vous demande de quel droit vous êtes vous approprié "l’arbre" pour votre seul usage ?
Prenez une terre, qui est propriétaire ? le premier à l’occuper ? depuis quand ? Et pourquoi ceux qui arrivent après n’y ont-ils pas droit ?
Vous avez la liberté de vous enrichir, d’exploiter une terre a votre compte, etc, etc, et les autre n’ont que la liberté de vous regarder faire ? ou de travailler pour leur survie et votre enrichissement ? ou vont ils entrer en conflit avec vous car ils veulent la même chose ? Ou est passé la liberté la dedans ? A qui s’applique t-elle ?

La propriété c’est l’interdiction, et non la liberté, c’est l’accaparement d’une chose, et non son partage, c’est un acte égoiste, individualiste....

Ou bien la seule liberté considérée serait-elle celle de s’approprier quelque chose au détriment des autres ou de ceux qui auraient également voulu en bénéficier ?


La propriété est source de bien des maux, de bien des affrontements, rencoeurs, jalousies, etc.....c’est aussi un moteur économique, elle a pris son ampleur avec l’agriculture, l’élevage, la sédentarisation, avec le premier qui a planté une clôture autour d’un champ en disant "c’est à moi".

Moui... parler de conflit de haute intensité... je n’en suis pas sur.

Ensuite, concernant l’armée rouge, je vais être clair.
Elle est sous équipée, elle a du mal à s’équiper, toute la chaine de sous traitant de l’industrie d’armement ayant été annihilée avec l’URSS, elle se relève difficilement de sa chute, et c’est toujours principalement une armée de conscription.
J’ajoute que le budget militaire Russe est à des année lumières de celui des USA. Parler dès lors de guerre froide relève à mes yeux d’une propagande éhontée ou de la mauvaise foi.

Aaaah, dites moi, Georges, êtes vous enseignant ? cotoyez vous des enseignants ? suffisament pour faire une géneralité ? ou vous contentez vous de répéter les radotages de TF1 ? C’est une question importante.

Passez une journée avec 20 ou 30 gamins, travaillez chez vous le soir jusqu’à 23h00, subissez les parents qui vous disent par exemple "si vous enseignez en maternelle, c’est que vous êtes trop nuls pour aller ailleurs", voyez le mileu dans lequel certains enfants évoluent, encaissez les gens qui vous traitent de fainéants ou de provilégiés... c’est un bon endroit pour avoir une vue de la société, pour voir les méfaits des politiques sociales, d’immigrations, pour voir les conséquences des décisions bureaucratiques.
Je ne suis pas étonné qu’ils portent à gauche (et non en marxiste léniniste, ces termes sont utilisé par vous pour rabaisser ceux qui pensent différement, le procédé est grossier), quand on "traite" la misère tous les jours, qu’on vois son salaire stagner depuis des années, (1800 euros net en fin de carrière pour un enseignant en primaire, ça fait très privilégié hein ?), c’est certain qu’on ne peut cautionner certains actes politiques pondus par des bureaucrates à des lieues de la réalité et du quotidien de l’école.

Bref, vous faites des généralité de façon honteuse, je connais plusieurs personne dans ce milieu, et franchement, aucune ne mérite vos propos diffamatoires.

Expliquez aussi ce que vous entenez par "tuer le Mammouth", et aussi par "évolution de la société".

Vous abordez aussi le thème de l’histoire, attention avec celui là, la manipulation historique à des fins de propagande n’est pas neuve, le plus bel exemple est Rome, dont on subi encore les effets, relayés depuis des siècles par la bible. Ce sont les vainqueurs qui écrivent l’histoire, et le résultat n’est pas triste en général.

Je crois que vous mélangez la liberté individuelle (opinion, déplacement, parole, religion, etc.) avec la liberté d’entreprendre. Le libéralisme n’a rien à voir avec la liberté, comme l’on souligné certains, il contient nombre de règles visant à règlementer ce libéralisme sans limite.

Ensuite, je voudrais bien savoir de quelle indignation vous parlez dans la seconde ligne.

Vous évoquez les communistes et l’après guerre, certe ils étaient alors une force importante, et De Gaulle a du composer avec eux (et non choisi) . Comme vous le dites, c’est la que la sécu fut crée, ainsi que bien d’autre chose visant le bien public. Il s’agissait d’améliorer la vie des gens, de donner à tous l’accès aux soins, à l’éducation... je trouve ça bien plus positif sur le long terme que de laisser les démunis dépendre du bon vouloir de quelques apparatchiks. (Ce sont ces acquis qui sont la cible des destructions actuelles, il s’agit concretement de revenir sur l’accès au soin et à l’éducation pour tous, c’est le combat actuel de certains milieux politiques et privés)

Quant au capitalisme, si on peut à l’heure actuelle le considérer comme nécéssaire, il est évident qu’il promeut les inégalités, si l’écart croit entre les riches et les pauvres, ce n’est pas un hasard.
Et c’est pour ça qu’il doit être contrôlé, car si on le laisse faire, c’est la catastrophe annoncée, avec une poignée de riches qui dominent une foule de gens ayant à peine de quoi manger, l’esclavage n’est pas loin.
Quand une personne gagne en un mois ce qu’une autre mettrait des siècles à gagner, le déséquilibre est trop important.

L’intérêt commun est démotivant pour les ambitieux ou les travailleurs dans le sens ou il limite l’intérêt individuel en exigeant une part de partage et récompense peu le mérite.
L’intérêt indivduel est destructeur dans le sens ou "the whinner take it all", et les autres peuvent aller mendier.
Le premier permet néanmoins d’envisager les choses à grande échelle et sur le long terme, le second se limitant à l’instant présent et au très court terme. Et ça se comprends, les apports du long terme sont impossibles à faire entrer dans le bilan de fin d’année. On peut faire le parallèle avec la recherche fondamentale (abstraite, lointaine, incertaine), et la recherche pratique (mise en application, ingénierie).
On vois bien qu’il ne faut laisser aucune des deux écraser l’autre, c’est pareil pour l’intérêt, l’intérêt commun fait avancer les choses pour tout le monde, mais c’est l’intérêt individuel qui est le moteur le plus efficace.
Pour maintenir cet équilibre, il faut deux forces, le "patronat", et le "syndicalisme", avec chacun des pouvoirs de nuisance. Cela n’exclus pas des gens de bonnes volonté afin de ne pas sombrer dans un dogmatiqme politico-religieux.

Alors, voilà pourquoi 95 % des Français sont antilibéraux. Une remarquable réussite.

La je comprends pas, c’est quoi antilibéraux, anti capitaliste ? anti "libéralisme à l’anglosaxonne" ? Comment avec un tel score as t-on la droite dite "libérale" avec un ami des américains au pouvoir ?
Maintenant si c’est vouloir des règles au capitalisme financier, alors c’est une bonne chose.


Pour le reste, je ne vois pas trop ou vous voulez en venir, ça fait un peu fatras.
On dirait que vous constatez avoir été manipulé par des idées de Gauche (la fameuse indignation mystère), puis avoir eu une révélation (l’amalgamme liberté-libéralisme), de là, vous auriez subi les foudres des "Gauchistes" (éternel clivage dogmatique gauche droite, totalement dépassé dans les faits à l’heure actuelle), et tout se termine par une critique du système syndical et politique Français, de son "clanisme vérrouillé"

Si c’est de propagande et de manipulation des opinions dont vous parlez, alors il faut aller plus loin, parceque concrètement, tout le monde tente de manipuler tout le monde, ou de convaincre, ce qui reviens au même. Individuellement, ce n’est pas trop gênant, mais quand c’est un gouvernement, ou une puissante industrie, alors ça deviens plus grave, car cela sert des intérêts qui n’ont rien à voir avec les votre, qui peuvent même leur être opposés.