coinfinger

A la reflexion , le ton monte est une expression toute faite , utile dans le cas , mais finalement trompeuse . Parce que coté Russe on reste calme et mesuré , tandis que coté US on hausse le ton et on fait beaucoup d’esbrouffe , çà montre bien que c’est eux qui cherchent .
A mon avis , à l’examen de ce qui se passe sur les marchés financiers et des matiéres premiéres , çà se joue sur le prix du gaz de schiste . Les Us joue à fond là dessus c’est leur joker . Ce qui peut donner du tonus au $ , et au financement de leurs déficits militaro-politiques exhorbitants .
çà se joue sur 2 ans . Le gaz de schit , c’est une merde sociale et écologique , mais çà ils controlent . C’en est une aussi sur le plan international et financier . Ils se lancent dans cette aventure malgré la non rentabilité parce qu’ils se sont assurés , les contrats avec des garanties financiéres ( sur 2 ans ) pour un prix du pétrole à 80 $ le baril . Si çà descent en dessous , c’est cuit . Exit la relance US et le $ . Là ils se sont pas faits des amis avec les Russes , mais ce qui est moins évident avec les Arabes , non plus , qui ne réduisent pas leur production de pétrole , et donc font baisser le prix .
A mon avis les Russes vont s’en remettre , bien que ce sera dur .
Par contre la surprise va venir du riffi interne aux US . Parce que c’est le systéme financier qui va devoir assurer le prix du gaz par ses garanties . Et il va pas bien ce systéme ....

Dans les années Trente ( du siécle qui précéde ) l’Espagne fut aussi en avance , avant le Franquisme et la guerre civile . Je souhaite que çà se termine autrement .
Pour celà , il faudrait un programme sérieux sur l’immo et l’accés à la propriété , dans une optique de survie du peuple Espagnol . Là je crains que comme partout ailleurs ce soit l’angle aveugle où on ne voit rien . C’est à dire qu’avec la bulle immo , mondiale , mais encore plus féroce en Espagne ou en Gréce , certains ont anticipé de longue date empéchant toute émancipation réelle .
DE méme en France , on ne réalise pas que c’est un boulet aux pieds de la libération .

Il me semble quand méme que quelques point sont négligés dans cet article .
L’hypothése d’une reprise de la croissance grace à la baisse du prix des hydrocarbures me semble trés impropable dans un contexte de remboursement de dettes et de fragilité des banques .

Sur l’Arabie Saoudite certes sa production n’a pas augmantée depuis Aout , sauf qu’elle aurait du baisser , la Lybie reprenant sa production . Vous soulignez à juste titre l’ambiguité de l’alliance Arabie / US et il me semble grandissante ... Pourquoi ne pas aller jusqu’au bout et admettre une opposition via le pétrole , son prix . Il ne pourrait descendre au dessous de 80$ , allons donc !

Le gaz de schiste c’est trés vicieux , comme stratégie US , non seulement sur le plan social et écologique mais international et financier . Les contrats sont en effets sur la base d’un pétrole à 80$ à ce qu’on dit , assortit de garanties financiéres pour les producteurs . Ce qui leurs donneraient une marge de deux ans pour enfoncer les autres et faire leurs ’preuves’ . Sauf que si les prix descendent nettement au dessous de 80$ , ces garanties seront payées par le systéme financier , qui lui risque
gros . L’issue de tout celà au vu des suspicions Saoudiennes et Russes me parait trés incertain .

Votre article est volontairement simple . Ok . Le probléme sur cette question est qu’elle n’est pas simple du tout . Ni sur le plan international , historique et macro-économique , ni au niveau quotidien , micro et local .
Un chirurgien , un joueur de football , un paysan d’Afrique ou de Chine sont des travailleurs manuels . Si la valeur-travail était une loi au sens habituel du terme , c’est à dire des sciences de la nature : les paysans du tiers-monde et mémes les ’ouvriers agricoles’ devraient étre tendanciellement de plus en plus riches .
Je pense comme Marx que c’est une loi effectivement , mais comme lui ( tout au moins c’est ma compréhension ) elle a le sens d’un devoir-étre et non d’une élaboration empirique .
A savoir que Marx a pris , tout simplement ( abus de langage ) , comme point de départ dans le capital , la thése du capitalisme au mot . Savoir que le marché , en soi , pur , avait pour but et pour norme de reproduire le rapport social existant entre échangistes , et devait étre jugé à cette norme .
Il a bien énoncé dés l’abord que c’était contradictoire , en soi , au niveau le plus fin possible , celui d’un ’simple’ échange , et de plus en plus contradictoire à mesure que celà se compliquait à fortiori si çà ce surcomplique , complexifie comme aujourd’hui .
A cause de l’exploitation , ( et de l’aniélation , la surcouche) , le travail qu’il soit manuel ou intellectuel est constamment soumis à une concurrence , opposé à lui méme , à d’autre travailleurs , à l’énergie , au progrés technique , aux ruses commerciales et financiéres , etc ...

En outre , la conjecture initiale de Marx suppose quand méme une issue optimiste à tout ce fatras :
la survie et le progrés de l’humanité , son triomphe par rapport à la nature , et à l’idéologie ( culture dévoyée ) , çà reste à prouver , surtout au point où nous en sommes , et celà le sera de plus en plus . 

On se souvient de la formule de De Gaulle : la politique ne se fait pas à la corbeille .
Comme de quelques autres . Elles restent gravées dans la mémoire . D excellente fabrication , elles sont fabiquées à l’emporte piéce . Il faut y ajouter un peu de reflexion pour les finir .
Une bonne politique , ne se fait pas à la corbeille , en réalité , mais les politiques ne sont pas toujours bonnes .
A propos de corbeille , nous sommes sur le fil du rasoir dans une situation tout à fait analogue à celle d’octobre 29 . Les enjeux sont les mémes mais la direction inverse : cette fois ci .
Perte du leadersheap $ au lieu de gain .