CoolDude

@CoolDude

mais c’est moins que rien.

Mieux que rien...
Toutes mes excuses.

Bref, c’est peut être pourri son truc (à Raoult), mais les résultats sont là.

Donc, c’est le personnage Raoult que l’on charge, sa méthode... Mais jamais les résultats pourtant intéressants, car à ce que je sache, il n’y a toujours pas de panacée et ce n’est pas la première épidémie de Coronavirus qui pointe le bout de son nez, n’est ce pas !

Le Wing et le Wang !

Quand on vante trop... C’est qu’il y a un problème !
Quand on charge trop... C’est qu’il y a un problème !

C’est un question d’équilibre.

Toutes choses à la qualité de ses défauts et inversement.
Rien n’est parfait.

@Attila

« Quels questions à tous ceux qui estiment que le traitement Raoult ne fonctionne pas »
Ce ne sont pas les personnes qui estiment ou décident qu’un traitement est efficace ou pas, ce sont les résultats d’études cliniques conduites en respectant scrupuleusement des règles et des protocoles qui ont depuis longtemps fait leurs preuves.

Ceux qui font les règles et les protocoles sont des personnes... Il faut se méfier.

Après un essai comparatif à moins de valeurs qu’un essai randomisé en double aveugle sur une longue série, c’est sûr, mais c’est moins que rien.

" Comment se fait il que ceux qui ont décidé des études à mener avec nos impôts n’aient pas testés précisément le protocole proposé ? "
Raoult qui est payé avec nos impôts n’a pas testé son traitement en respectant les règles et les protocoles (absence de groupe témoin).

Ce n’est pas son boulot.

@cniko

Comment se fait-il que la SS (« Sécurité Sociale » qui n’en ai plus une, car elle pense plus à l’économie...) qui peut avoir accès a toutes les donnes (patients, médecins, etc... qui fliquent tout !) n’a rien à dire ?

/ !\ Attention / !\

Comme de nombreux analogues, cette molécule est immunosuppresseur. Donc, attention aux surinfections. En théorie, pour bien faire, celle-ci doit être combinée avec un antibiothérapie.

Je dis ça au cas où !

@CoolDude

Ces 750 milliards vont être empruntés aux marchés financiers, par la banque centrale européenne.

En tout cas, Spartacus n’a soit pas l’air de bien comprendre l’économie et ce qu’est la Banque Centrale Européennes, pourtant qu’est ce qu’il en écrit des articles sur le sujet, bon souvent de mauvaise qualités, c’est vrai. OU...

Je mets ma casquette de complotistes.

Il désinforme... Car ça doit l’emmerder.

Rien ne va être empruntés aux marchés financiers !!!

Mais de plus...
Rien ne lui va êtres donnés sans contre parti.

Et c’est peut être ça qui emmerde le plus Spartacus et consort ! D’où peut être...

Ce n’est pas du Quantitative Easing dont la finalité sont les Banques Privées... Fini dans 90% des cas sur le marché secondaire (la Bourse)... Et donc la poche des Financiers.

Alors qu’à l’origine, c’était « pour relancer la production et l’emploi. »
10% du QE se retrouve dans économie Réel.

Bref, ce système, le système est inefficace. Si vous ne l’aviez pas encore remarqué.

Là, c’est un prêt « quasi-directe » de la BCE pour financer économie Réelle dans le cadre de projets (avec des contres parties)*.
Une sorte de New Deal.

Rien ne va être données « directement » aux marchés financiers secondaires.

Ce qui veut dire que les choses vont mal, très mal.

* : Sinon, posez vous la question suivante : Les banques et/ou les états ont ils l’intentions de rembourser les plans de QE précédents ?

**

La prochaine étape, c’est de donner de l’argent directement au gens...
De l’injection directe de Monnaie dans économie Réelle (sans aucune contre partie).