depuis ses campagnes désertées depuis ses usines dévastées le peuple des « sous-chiens » de ce sol n’a rien a gagner en participant à cette mascarade dénommée démocratie.
Même si son discours est audible le FN n’a pas d’autre fonction que de maintenir la colère du
depuis ses campagnes désertées depuis ses usines dévastées le peuple des « sous-chiens » de ce sol n’a rien a gagner en participant à cette mascarade dénommée démocratie.
Même si son discours est audible le FN n’a pas d’autre fonction que de maintenir la colère du
plus qu’un définitif et non étayé « scientifiquement » je ne crois pas .Je me cantonne a : j’ai du mal a croire ou il m’est difficile de croire Il m’est impossible de croire ...
@Samson bonsoir , « scientifique » peut être n’ai pas su trouver le terme définissant ce qui me semble comme une approche biaisée et inadapté du fait religieux .J’imagine qu’une approche historique , sémantique ect .... mais encore une fois j’ai du mal a voir confronté le rationnel a ce qui me semble irrationnel
S’agissant de « parier » sur l’existence ou pas de dieu outre que je n’aimes pas le jeu de mon avis
c’st un peu comme admettre implicitement un dieu des hypocrites ....
plus qu’un définitif et non étayé « scientifiquement » je ne peu croire .Je me cantonne a j’ai du mal a croire ou il m’est difficile de croire Il m’est impossible de croire ...
yep , j’imagine que des croyants peuvent être effondrés par un tel article.Qu’ils se rassurent comme athée et tenant d’une laïcité ferme je suis comme eux .Déjà rien que quelques concept historiques de bases permettent d’invalider le propos . Je suis persuadé que l’auteur aurait du se garder d’aller sur le terrain des livres des différentes foi, des exégètes plus doctes que lui sont légions ici sans compter les croyants dont on peu penser raisonnablement qu’ils connaissent leur bible torah ou coran mieux que lui.
Perso , comme athée je n’ai aucune objection a ce que mon voisin ai besoin d’une « béquille » spirituelle pour supporter les affres terrestres . Ma seule objection étant bien sur qu’il ne me colle pas sa « béquille » dans la gueule.A mon sens un historien ou un religieux peu commenter un livre « saint ».Mais j’ai beaucoup de mal a comprendre ce qu’une approche scientifique pourrait retirer
de construit et d ’ utile de ce qui relève de la croyance .