Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 10 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
Vous partez d’une hypothèse non vérifiée et non vérifiable, vos arguments n’ont donc aucunes valeurs. Certains animaux vivent en famille, comment expliquez vous cela ? quand bien même ils n’ont pas la compréhension, il reste l’instinct animal.
-
Encore un article dont l’auteur croit que les « anti mariage et adoption pour tous » sont uniquement des catholiques et se contente de trouver deux exemples bibliques pour asseoir un raisonnement sophiste.
je ne vous remercie pas !Sophisme, compétition sur l’ouverture d’esprit, accusation d’homophobie, bizarrement plus je lis moins je suis convaincu pas les arguments pour le mariage et l’adoption pour tous (si on peut appeler ça des arguments !) -
Je suis d’avis que le débat sur le mariage pour tous n’est pas, comme beaucoup semble le penser, une compétition sur l’ouverture d’esprit !
Dire, comme l’article semble le suggérer, que ceux qui sont contre sont des cathos est malhonnête et tend à les stigmatiser comme arriérés.Il ne s’agit pas ici de faire évoluer, selon les évolutions de pensées, la tolérance par rapport aux valeurs fondamentales sur lesquelles sont basées nos sociétés, mais concrètement, de modifier ces valeurs ce qui est tout de même différent.Je crains que l’histoire nous enseigne que les nations qui s’asseyent sur les valeurs qui l’ont construites sont à l’aube de leur chute. -
Aldous vous avez tout compris !
Dommage que les contre arguments qui vous sont objectés soient dans le pathos.Cette discussion n’aboutira pas je le crains, les réflexions du registre psychologico affectif n’entendent pas la raison. Personne ne se mettra d’accord, c’est poourquoi le référendum serait plus juste pour trancher -
Je suis d’accord avec aldous ,
A lire les commentaires, on a l’impression que seul les cathos sont contre le mariage pour tous ce qui est totalement faux. Ce qui en fait d’ailleurs un argument non fondé visant à stigmatiser l’opposition.Je ne comprends pas non plus l’argument d’égalité couple homo hétéro revendiqué par les personnes pour le mariage pour tous : les Hommes sont égaux en droit certes, mais il est question d’égalité d’un citoyen par rapport à un autre et non de couple de citoyens. Chaque homme peut se marier avec une femme et chaque femme avec un homme pour le moment : l’égalité est respectée à mon sens.Etre pour le mariage homo sous prétexte de suivre l’évolution des meurs est également irrecevable de mon point de vue. Il ne s’agit pas ici de faire évoluer la tolérance par rapport à la norme, mais de changer la norme, ce qui est totalement différent !A partir de là, référendum obligatoire. surtout quand la décision de modifier le code civil (ce qui est plus important qu’il n’y parait et aura des conséquences auxquelles nous n’avons pas encore pensé) concerne 100% de la population alors que au final seule 5 % de la population est concernée par le changement qui sera apporté.Je rejoins toutefois ce qui est évoqué au début de l’article, cette affaire est un arbre qui cache la forêt : manœuvre politicienne, irrespectueuse des Francais, visant à les faire réfléchir et se déchirer sur des sujets marginaux et ainsi les éloigner des questions fondamentales et des réels débats d’importances tels que l’UE l’euro l’OTAN, la perte totale de souveraineté Francaise et la soumission à la pensée Atlantiste.La droite l’a fait, la gauche le fait aussi. Seul le sociétale différencie ces deux partis qui sont en fin de compte d’accord sur l’essentiel... Hollande ne se différencie de Sarkozy que sur la manière d’entuber les Francais !
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération