@doctorix=La transparence n’a rien à foutre du risque de vedettariat. Je confirme le manque d’impact. Il s’explique pour partie par la propagande qui joue au journalisme infgormé se basant uniquement sur d’autres articles et non sur des faits par témopignages entre autres et des sources fiables. En dehors des témoignages directs sur tous les bombardements chimiques en Syrie par voie aérienne, si je prends des sources directes par nos services je ne les mets pas davantage en doute. De surcroît, la volonté de tromper ou de cacher pour servir ses intérêts est le propre de tous les pays. Donc rigolade quant aux intentions angéliques russes. Enfin, le régime des Assad a fait ses preuves en matière d’efficacité relative par la terreur et les meurtres de masse. Le nier est une perte de temps.
@doctorix 7.000 visites face à moins de 200 interlocuteurs qui jugent un article, c’est dire la faiblesse de l’intérêt des visiteurs pour ce qu’ils lisent. Les convaincre vous est donc hors de portée ? Pourquoi ne pas mettre sur chaque article le nombre de visite en temps réel avec une fréquence de 10 minutes ?
@Roberto 10 On voit que vous ne les connaissez pas, car eux ne supportent aucune contradiction et le font savoir par des égorgements... Soyez rassuré, votre bêtise vous épârgnera ce sort...
Une attaque chimique gouvernementale qui lui attireraient
l’hostilité de la communauté internationale alors que les rebelles
jihadistes étaient à la veille de capituler n’a aucune espèce de
plausibilité= oui selon nos mentalités occidentales. Non dans les mentalités sur place. Il s’agit de terroriser. Les rebelles syriens, quelque soit leur obédience, ne sont plus des syriens pour Assad. Et de le faire savoir. Vous verrez au prochain épisode.
@doctorix=Il faut croire que les lecteurs sentent bien
qui est dans le vrai et qui ment. = Vu le nombre de lecteurs et
d’intervenants sur ce site....Ce n’est qu’un site de distractions. Lire
la propagande inconditionnelle est toujours instructif. La faiblesse des
argumernts est si visible...