dawei

Surtout que ce n’est pas imbécile de traiter des milliards de personnes dans le monde de « con » juste à cause de leur doute concernant la version officielle du 11 septembre. Il n’est pas franchement acceptable que VAL entant qu’ ex chroniqueur de France Inter traite une grosse partie de ses VRAIS actionnaires de CONS à cause de leur scepticisme.
Il me semble pas qu’on puisse pour cela dire que VAL n’est pas un imbécile.
J’ai le souvenir aussi d’un grand nombre de chroniques de VAL sur France Inter violemment atlantistes, sionistes, islamophobe et anti-catolique. La bêtise de ce gars la me rendais de mauvaise humeur tous les vendredi matin. Au moins, l’avantage de sa promotion, c’est que l’on ne l’entends plus.
On peut aussi rajouter que le premier geste qu’il a fait le jour de sa promotion, c’est de virer POMMIER qui avait dépasser le quota selon VAL de citation de SINE hebdo dans sa revue de presse, appelant cela avec beaucoup de mauvaise foie « un problème de hierarchisation de l’information ». Pour ceux qui l’aurait oublié, SINE s’est fait virer de Charlie Hebdo accusé d’antisémitisme car il s’était moqué du mariage de Jean Sarkozy avec la riche héritière de DARTY.

Enfin, et pour lier le tout, je rappelle que VAL fait parti du « cercle de l’oratoire » , think tank qui explique ses positions politiques néoconservatrices.
à vous de vous faire votre opinion.
http://www.nouvelordremondial.cc/2009/07/29/le-cercle-de-loratoire/

Dawei

Ce qui me fait marrer, c’est que le CO2 n’est pas un poison, et n’a pas attendu l’homme pour faire son cycle. Certes, l’homme aurait changé un peu la donne.
Certes il faut économiser car le pétrole est une énergie de plus en plus rare mais tellement utile.
Par contre, on sait déjà difficilement le temps qu’il fera demain, comment peut on avoir la prétention de savoir précisément le temps qu’il fera dans 50 ans. Je trouve ça d’une imposture scientifique incroyable. Ces modèles ne sont sensés être que théorique et non des sciences exactes.
Ce qu’on appelle système non linéaires ou théorie du chaos sont les outils scientifiques utilisés pour ces modèles. Or, le moindre petit paramètre oublié changerait radicalement la donne. C’est le fameux battement d’aile du papillon qui ramène la tempête.
Par contre, ce qui est sur et urgent, c’est que les sols et les océans sont extrêmement pollués et exploités, et continuent à l’être.
Je rappelle ensuite que la production intensive de viande essentiellement pour l’occident contribue pour environ 1/3 des émissions à effet de serre de la planète. A la limite, si seulement cette industrie pouvait être taxée , on pourrait changer les choses. Tampis pour le steak plus chère, on préfèrera du poulet grillé.
Ce qui entraine une chute de la biodiversité et menace de plus en plus de façon avéré notre subsistance. Pas besoin de modèle mathématique, ça c’est une évidence.
De plus, les villes sont polluées non pas par le CO2, mais par des particules plus grosses telles que celles émises par les moteurs diesels, qui émettent moins de CO2 mais provoquent beaucoup plus de maladies.
Enfin, la voiture électrique, vue comme la sauveuse de l’humanité dans la non émission de CO2 est une fausse bonne idée car elle dépend d’autre énergie fossiles : le lithium (pour les batteries) et l’uranium (pour l’énergie électrique nucléaire), leur recyclage (lithium et déchets nucléaire) n’existe pas , à part pour faire des armes et le balancer chez le voisin...
Aussi, ce filon n’est pas nul en CO2 car il faut beaucoup d’énergie (CO2) pour exploiter les mines d’uranium et de lithium, pour acheminer le minerais, pour traiter les déchets, et pour les dégager en Russie (va savoir ce qu’ils en font).
Bref, l’émission de CO2 est vu comme l’unique problème environnemental, alors que c’est éventuel problème à côté d’autres gros problème avérés, mais bizarrement moins relayés.
Bref y en à marre des problèmes hypothétiques et des fausses solutions qui cachent d’autre problèmes avérés biens plus menaçants.

juste pour rappelle : 80 % des resources mondiales sont pompées par 20 % de la population mondiale dont nous faisons parti à peu pres tous. Ce rappelle n’a pas pour but de nous faire culpabiliser, mais au moins réfléchir sur le fait que ce n’est pas normal, que nous devrions probablement diminuer notre consommation, car inversement 80% arrive , de façon parfois contrainte certe, à se contenter des 20 % restant. Si nous essayons d’être moins énergivore, on pourrait surement vivre plus nombreux. Je ne vous parle meme pas des habitudes alimentaires concernant la viande bovine et de tous les gaspillage qu’il y a autours. Je rappelle également que certaines mouvances probablement, dont l’influence est encore a déterminer, pronent de réduire la population mondiale à 500 millions ce qui reviendrait presque à anéantir 80 % de la population, cf les tables de Georgia Guidestones. Ces idéologies euthanasistes voire génocidaires me font vraiment froid dans le dos, et sont de moins en moins fantasme d’allumés, car elles font leur petit chemin à travers les politiques et les media. La question n’est pas à combien peut on tenir sur terre mais comment pouvons nous tenir sur terre sans pourrir la vie de l’autre, ni remettre en question sa liberté de faire des enfants. une des réponse est de notre côté, gaspiller moins, manger moins de viande bovine...
2010 sera une année très attendues concernant la génétique et beaucoup de des politiciens aux idéologies racistes convaincus d’un race supérieure attendent avec impatience de pouvoir réinterpréter les résultats scientifiques dans le sens de leur idéologie
Ne vous faites pas embobiner par ces politiques fascisantes euthanasistes car quand on sera les deux pieds dedans, on le regrettera amèrement et il sera dur de faire demi tour.
A bon entendeur.

désolé je n’avais pas saisi le véritable objet du commentaire 

Ca me rappelle lorsque l’empire romain était en chute libre, le pragmatique empereur Constantin s’est senti obligé de se raccrocher a une mouvance nouvelle avec le vent en poupe appelé christianisme, et la mélanger au doctrine préexistantes religieuses et politiques pour pouvoir remettre un peu de ciment et de controle sur les populations. Ca s’appelais alors le catholicisme, différent en beaucoup de points du christianisme primitif. Auourd’hui, l’empire occidental capitaliste surfe sur le succes grandissant de l’ecologie pour garder encore le pouvoir, et finalement travestir les idées fondamentales des écolos, rétablir une sorte de totalitarisme à la bagnère verte, remettre en place les tribunaux pour sorcellerie, la morale culpabilisante à outrance,jusqu’à dégouter tout le monde de l’écologie. On ne change pas une recette qui marche...