ddacoudre

@Fanny
bonjour 
Que les personnes âgées soient ou se sentent plus vulnérables c’est les conséquences de l’existence que prend en compte notre psychisme.ensuite que l’on analyse son existence émotionnellement c’est dans notre nature. Mais cela ne vaut que pour le sujet en question l’on ne peut pas en faire une tendance ni une généralité pour les autres, car tout dépend de leur environnement. Dans celui-ci nous avons l’information, qui indique ce qui se passe chez les autres. Et si on dit à notre psyché que tous les jours il y a des crimes et délits il en conclura une augmentation des risques et demandera à chacun d’être encore plus vigilant et si on l’interroge il développera un sentiment d’insécurité. Je ne m’élève pas contre les personnes, mais contre leur ignorance dans laquelle ils sont maintenus et contre les pouvoirs qui instrumentalisent les crimes et délits pour remplacer leur incapacité" à trouver des solutions d’avenir économique.
cordialement ddacoudre overblog

@Tolzan
bonjour
Tu as raison les statistiques sont une photographie indicative, mais l’on ne peut pas faire de chaque cas particulier vécu au niveau individuel communal villageois une tendance générale. Ce que je donne ce n’est pas que les crimes et délits n’existent pas, mais que sur le long terme qui permet d’estimer une évolution, malgré une augmentation de la population il n’y a pas de délinquances ou criminalité en conséquence. Pour qu’il y ait crimes et délinquance, il faut que la situation qui y conduit existe. Dans ce cadre les villes sont plus criminogènes que les campagnes.
Cela n’empêche pas que le sentiment d’insécurité n’est pas fondé rationnellement.
La même analyse pourrait être faite aux niveaux de toutes les villes sur le long terme et l’on aurait un résultat semblable avec bien sûr des inégalités en fonction de la quantité de populations. Qui pour les délinquants représente la mesure de leurs marchés du crime.
cordialement ddacoudre overblog

@SPQR-audacieux complotiste-Monde de menteurs
bonjour
merci
ddacoudre overblog

@Eric F
bonjour
l’insécurité est une perception émotionnelle individuelle, et comme toutes émotions elle n’est pas forcément rationnelle. C’est en cela qu’il faut proposer une mesure d’estimation indicative sur des données réfutables. Cela ne changera pas forcément le ressenti des personnes, mais ils auront enregistré une base de données que leur psychisme prendra en compte. Nous vivons dans un monde où par le développement culturel technologique nous avons fabriqué des milliers d’objets qui ne sont pas sur à 100%. les plus sur sont les avions où la fiabilité des productions tourne autour de 99.6%. il y a tout de même des accidents. Si par l’information où notre vécu nous avons mémorisé tous les risques, vu leur nombre nous devrions pas sortir de chez nous et même être soumis aux risques domestiques chez nous. Or nous sortons et nous vivons. Cela parce que notre psychisme fait la part des risques qui peuvent nous affecter inconsciemment ; heureusement sinon nous mourrions tous d’angoisses. Mais si tous les jours on indique à nos émotions un événement à risque, il le traitera différemment sur une fréquence journalière et non sur une potentialité possible dont il a eu connaissance. Il n’y a donc aucune anomalie que les citoyens développent un sentiment d’insécurité , mais il est aussi clairement reconnu que le pouvoir joue avec pour entretenir un climat délétère et mobiliser la capacité d’analyse des humains. Pour tes fils conseille leur plutôt une bombe lacrymogène c’est plus efficace et ne risque pas un procès avec un couteau.
Cordialement ddacoudre overblog. 

@Octave Lebel
bonjour
merci pour ton commentaire fouillé sur la porté du mensonge psychique qui anime chacun d’entre nous dans les choix que nous faisons afin de les justifier dans le silence de notre conscience.
cordialement.