ddacoudre

@Com une outre
bonjour tu as le droit de ne pas comprendre si tu n’as pas suffisenment de connaissances. si tu attends que ce soit la machine qui te dises cela tu vas attendre des milliers d’années. c’est comme si au temps de l’éliocentrisme on avait voulu lui faire dire que la terre tourné autour du soleil.
cordialement.

@Rinbeau
bonjour et bonne année

Il y a longtemps que je ne concours plus aux analyses d’organisations complotistes. Qui sont comme, le furent les religieux, elles ont perçu que quelque chose dominait le monde. N’ayant pas nos savoirs nos ancêtres, l’on a juste titre appelé dieu, pour avoir compris que l’on ne pouvait pas savoir ce que c’était. Nous ne développons que des paradigmes de cela, donc cette vision complotiste d’une supervision du monde par quelques groupes en est un. L’idée est juste, les arguments choisis pour le démontrer sont à légal de ceux que l’on trouve dans les écritures livresques religieuses, à prendre et à laisser ; heureusement que ce ne sont pas des hommes qui dirigent, le monde, car eux aussi sont dirigés par les lois naturelles de l’évolution dans laquelle ils sont des acteurs comme les autres, est c’est un peu plus compliqué, car nous en connaissons encore trop peu. Lis le commentaire que j’ai adressé à Louis.

Cordialement. ddacoudre over blog.

@Lynwec
bonjour
fait cette réponse au mas médias.
cordialement

@saint louis
bonjour et bonne anné

Ne prends pas ombrage de ma réponse, t’expliquer serait trop long. En raccourci, la nature ne retient pas ce qui ne peut pas assurer son renouvellement. Il existe un processus d’autorégulation pour toutes les espèces. Pour nous elle et plus difficile à saisir, puisque nous avons une conscience plus développée. Car il faut disposer d’analyse holistique ce que peut de gens du monde Ont. Il n’y a rien d’anormal en cela ni au fait qu’ils ne cherchent pas à savoir. Toutes nos évolutions sont technologiques, par contre humainement nous n’avons pas trop évolué, car nous n’avons créé que des paradigmes représentant la confrontation dominants dominés, dont le capitalisme en est la correspondance depuis des millénaires. Mais la compréhension est récente, elle concorde avec les écritures religieuses qui luttaient contre, et les découvertes archéologiques qui le confirment. Ainsi la nature se sépare de ceux qui ne peuvent survivre. Cela emporte de comprendre que l’acquisition d’un armement capable de détruire la planète n’est pas le fait du hasard (qui n’existe pas, sauf parce que nous sommes encore tous des ignorants et qu’il explique ce que nous ne savons pas ou ne pouvons pas comprendre), et donc un jour nous nous en servirons. Ce jour la signifiera que la civilisation humaine est arrivée à son terme entrainant avec elle la biodiversité. Il n’y a pas là la main de quelques démiurges que ce soit. Seulement un ordre que nous ne pouvons encore saisir, mais comprendre si nous sortons de la course à l’individualisme qui c’est répandu dans le monde et qui est un comportement inné, que nous n’avons à reprocher à personne. Mais donc nous devons nous écarter pour ne pas en arriver à la destruction de notre espèce. Toutes religions avaient compris cela, mais elles étaient incapables, faute de savoir suffisant, de l’expliquer rationnellement pour que cela soit compris.

Et elles continuent de prédire qu’il y aura un jugement dernier, qui n’est que métaphore de ce que je viens de t’expliquer.

Alors, non la guerre ne remet rien en route ou en place, puisqu’elle est le cheminement qui conduit à la surenchère jusqu’aux armes totales. Ains, l’on doit logiquement, conclure qu’une organisation économique issue de la conscience humaine pour ses réalisations qui s’appuie encore sur les comportements instinctifs basiques de confrontation, élevés en dogme, la nature ne les reconnaît pas pour une bonne chose, car elle à permis les enchaînements conduisant à notre autorégulation en changeant d’organisation économique ( ce à quoi nous pousse le réchauffement climatique) ou à l’usage de nos armes. Si tu as lu mon article sur le socialisme sera l’avenir, je ni prône aucune révolution seulement une réforme par développement des savoirs, sinon se confronter au tenant ignorant du capitaliste entrainerait l’usage de ces armes destructrices. Voilà en quoi il et stupide de dire que la guerre réglerait les problèmes.

Cordialement ddacoudre ovr blog.

@S. Lampion
bonjour
encore aujourd’ui il y a des Lumbroso
cordialement