Deepnofin

@JL C’est là le soucis : vous voyez l’UE comme un bébé (dans le sens de l’image) pour nous c’est un étron...
Personnellement, s’il y a bien quelque chose que je n’aime pas : c’est la manipulation des masses. Et pour moi, utiliser la volonté populaire ancestrale d’une Europe Unie pour créer cette structure, qui petit à petit (technique du salami) viole notre souveraineté, notre indépendance, notre « démocratie », et qui avec des médias possédés et aux ordres, et des livres d’Histoire Fernand Satan, nous fait croire que l’UE c’est la Paix et la Prospérité, la Démocratie, et qu’en sortir c’est la guerre, le suicide économique, la dictature... Et continuer de nous faire croire que cet objet est réformable... qu’il n’y a que quelques « lobbyistes et dirigeants félons à virer »... que tous les présidents qui ont promis de changer l’UE n’ont pas réellement essayé, mais que Jean-Luc, lui, il « peut le faireuh »... c’est à mon avis une énorme manipulation de masse.

Je sais pas, ça me ferait peur de voter pour quelqu’un dont la première volonté est de sauver ce truc là. Il martèle que la France est suffisamment forte pour faire plier une structure pourrie et antidémocratique de 27 pays, mais par contre, que la France en sorte, et là, c’est la cata, les heures les plus sombres...
Ma foi, chacun son point de vue, comme on dit.

@leypanou Je trouve l’auteur trop « dur » avec FA. À le lire, ce candidat a littéralement « sucé » Donald Trump. Or, tout ce que j’ai vu pour ma part, c’est un Asselineau qui s’était réjouit de l’élection de Trump pour le symbole que ça apportait (le peuple qui ne suit plus les injonctions politico-médiatiques), et qui a toujours émit des réserves quant au Président Américain et à son caractère, mais qui soulignait le fait qu’il voyait ses propos géopolitiques d’un bon oeil.
Par conséquent, je ne vois pas pourquoi il devrait renier son « plaisir » du 9 Novembre. Perso, j’ai jouit ce jour là, pour les raisons dont je parle, et parce qu’en m’étant renseigné sur HRC, j’étais convaincu que son élection signifierait la 3ème GM dans le mois.

Par contre, c’est vrai que FA s’est bien gardé, pendant des mois, de critiquer les actes du Président ; et c’est vrai qu’il aurait pu expliquer, sur LCI le 7 avril, qu’il faisait partie des gens qui avaient été satisfaits de son élection, et donc qu’il fait partie des « tsiprassisés »...

En tout cas, je sais pas, à lire cet article, je pense que je dois faire de la dissonance cognitive... car pour ma part, malgré tout, je trouve que l’élection de Trump est positive. Bien sûr, on peut rien analyser avec des « si »... mais si ça avait été HRC, est-ce qu’Alep aurait été libérée ? N’y aurait il pas eu « à fond de guerre » en Syrie pour faire tomber Bachar ? N’en serait-on pas à l’Iran, à l’heure actuelle ? Voire bien pire, hein... Et puis, même sans ça, Trump a violé le droit international suite à Khan Cheikoun, mais si ça avait été HRC qui avait « vécu ce FF » (paske bon... ça m’apparait évident que c’en est un ?) il y aurait peut-être eu autre chose qu’un envoi de 59 Tomahawk sur une base vide ?

Bref, jsuis pas dans leur tête, ptet que j’suis un gros naïf, et que dans quelques mois je chialerai, qui sait. J’espère, dans tous les cas, que Trump n’est pas celui que vous pensez, même si vous avez de solides arguments, j’en conviens.

@Sparker D’accord... Enfin, non :p mais au moins là vous soulignez que c’est votre point de vue, jme sens moins offensé (voilà que jdeviens un SJW maintenant).
Plus sérieusement... en ce qui concerne les étiquettes, je pense qu’elles sont plus ou moins vouées à devenir obsoletes, justement car elles n’ont que trop servi à nous diviser et à nous manipuler. Dans le fond, 95% du peuple a des aspirations similaires... Donc on va devoir mettre de côté nos différences idéologiques, qui sont superficielles pour la plupart, ou issues de grosses manipulations, et on va devoir s’accorder... tôt ou tard on en arrivera à ce constat, je pense. Et c’est pour ça que je crois en FA car il est au dessus de ce clivage, et « pour un mec de droite », il rassemble plus de gens « de gauche » par exemple. Enfin bref j’suis un peu HS.

« (au sujet de la FI) mais au moins il y a du consistant et une perspective. L’UPR est vaporeux pour moi » : pour moi, c’est l’inverse... la réelle consistance m’apparait comme étant à l’UPR vu que les lignes directrices du projet sont claires et nettes. Le programme de la FI a l’air plus fouillu, plus « consistant », mais comment l’appliquer dans l’UE... Enfin bref on en revient au même débat. De toutes façons ça ne reste que des points de vue, car il y a bien trop d’éléments à prendre en compte pour prôner une quelconque objectivité.

Par contre, pour les UPRistes, Asselineau et moi, on est pas nationalistes, mais patriotes. Et il me semble qu’on a vu plein de drapeaux Français pour les meetings de Mélenchon... Enfin bref. En l’occurrence, j’ai l’impression que Mélenchon fait dans le « nationalisme Européen » et que FA fait dans le patriotisme gaulois, ou gaullien, mais on verra bien.

« Le problème de nos sociétés est, pour moi, bien plus large que ça. » : ça, c’est clair ! Mais justement, face à un tel éventail de problèmes, vaut il mieux se centrer sur ce qu’on estime être l’essentiel, et unir le peuple et l’amener à décider de lui même, via les référendums notamment, mais aussi via le futur (Asselineau parle d’étape provisoire), pour décider de comment gérer les autres problèmes ensuite... C’est un premier pas capital.

Pour « Bourdin », j’ai pas l’impression d’être très indulgent... En tout cas, j’ai l’impression de l’être beaucoup moins que les Insoumis qui ont le pardon facile, je trouve. Et pour le « relatif petit chaos » de la sortie de l’UE... ma foi, peut-être. Mais quand une situation est dramatique et nous emmène droit dans le mur, on ne peut pas se dire « jpeux pas changer de direction sinon jrisque de partir en tonneau »... Parfois, quelques tonneaux hypothétiques permettent de survivre, là où percuter un mur de plein fouet à 200à l’heure, c’est la mort assurée...

Enfin bref je connais pas l’avenir donc faut que j’arrête de parler comme si. On verra bien, peut-être qu’on se fait tous avoir comme des cons, peut-être... plein de choses. M’enfin, je reste convaincu par FA ^^ Le 23 au soir, on devrait être fixés ! Bonne chance à vous :)

@Sparker Pour moi, si, c’est faire insultes, non pas de penser, mais de propager ça.
Car vous ne donnez pas votre point de vue (tout point de vue est légitime) mais vous sortez des affirmations péremptoires :

-« reconnaitre une démarche et un comportement qui frise le sectarisme voir pire » : je pense exactement l’inverse. Et aussi, si vous faites cette critique envers l’UPR, d’accord, mais alors il FAUT faire la même envers la FI, sinon ça n’a aucun sens.

-"Car en fait l’histoire UPR est une illusion d’optique. Un parti qui n’en est pas un, une politique qui ne veux pas se définir (clivant)« . Alors, qu’est ce qu’un parti, si l’UPR n’en est pas un ? Et pourquoi le chef de l’état devrait être clivant (en prenant position sur tel ou tel débat idéologique qui ne sert à rien d’autre qu’à faire diversion), alors que son rôle est défini par notre constitution, est de rassembler les français et de leur donner leur indépendance ?

- »une vision monomaniaque sur un frexit plus qu’aléatoire«  : si pour vous sortir via l’article 50 est plus aléatoire que »plan A/plan B« + désobéissance aux traités (la France n’a pas adopté la convention de Vienne)...

- »la défense en demi teinte d’un nationalisme indécrottable et pernicieux voulant ramener tout le monde à la tétée du guide de la nation.«  : retrouver sa souveraineté, donc notre indépendance en sortant de l’UE fédérale, c’est un nationalisme indécrottable ? Nous réunir, et proposer 3 types de Réferendum, c’est prôner la tétée du guide de la Nation ? Bon c’est vrai, le plan de JLM est internationaliste. C’est pas le nationalisme genre »chacun rentre à la maison« ...

- »En gros Asselineau se fait un orgasme de fin de carrière, voilà tout.«  : et oui. Strictement impossible que cet homme soit sincère. Au lieu d’utiliser l’IGF pour obtenir un »placard doré« , il tente depuis 10 ans d’intégrer le plus haut poste, juste pour avoir le plaisir de crever d’épectase.

- »Il veut aussi sa part de grand homme comme Mélenchon mais n’en à pas vraiment ni les moyens ni la profondeur.«  : je dirai plutôt qu’il a bien trop de moyens intellectuels, de clairvoyance et de profondeur pour être comparé à un Mélenchon. Mais ce n’est que mon avis :)

- »Avec l’UPR, on reste dans le pyramidal avec Asselineau en haut à qui on devrait faire confiance et rendre respect comme à un chef de famille. Hasbeen tout ça...«  : C’est vrai. Asselineau n’est pas un révolutionnaire. Il propose juste ce qu’il estime être le plus urgent, et précise bien que c’est temporaire. Mais c’est une question de confiance. Tout comme vous faites confiance à Mélenchon pour qu’il applique ses promesses... parce que s’il est élu, c’est qui qui squattera l’Élysée ? Les 3000 universitaires insoumis qui ont élaboré son programme en toute conviction, ou Mélenchon ?
La confiance est donc primordiale. Et malheureusement pour vous, il me semble évident qu’Asselineau inspire bien plus la confiance que Mélenchon.

- »Descendre« Asselineau je m’en fous royalement, d’ailleurs il est bien trop bas pour lui faire mal en le poussant.« Oui, vous vous en foutez tellement que depuis presque 2 mois que je squatte AV, je vous vois quasiment en continu, à prôner Mélenchon et sortir vos arguments pourris sur FA. Asselineau est bien trop bas, oui... bien trop bas 

- »Je vous dirais même que sa sois-disant »intelligence« et connaissance des dossiers étant son point fort, j’ai eu mal pour lui quand Bourdin l’a laminé sur la constitution française, c’est quand même un comble. «  : il s’en est mal sortit, c’est clair. Non pas parce qu’il n’a pas su répondre. Etant donné qu’il n’a jamais dit qu’il connaissait les constitutions par coeur, mais qu’il connaissait très bien ses dossiers. Là où il a pas géré, c’est qu’il a été décontenancé parce qu’il ne savait pas. Il aurait facilement pu assumer en disant que ces articles de constitution n’avaient aucun rapport avec la choucroute dans la situation actuelle et qu’il était normal, puisqu’il focalise sur ce qui concerne l’UE et la souveraineté, qu’il mette de côté certains articles.

- »Aussi qu’il se soit livré à sa »marotte« en qualifiant de complot le désir d’une sixième république pour »renforcer« l’UE«  : là, vous m’apprenez un truc, j’étais pas au courant. Mais euh... Mélenchon et Généreux eux-mêmes n’indiquent pas qu’ils souhaitent à tout prix sauver l’UE ? Si c’est le cas, ne vont-ils pas dessiner une VIème qui va dans ce sens, donc qui renforce l’UE ?

- »Et que son développement totalement subjectif, infondé et n’importequoitesque sur la monnaie unique/ commune«  : De quoi parlez-vous au juste ?

Je ne suis pas dans sa tête, peut-être que François Asselineau est malveillant et qu’il souhaite nous la mettre à l’envers. C’est pas impossible. Mais avec les éléments dont je dispose, il est le seul candidat cohérent pour cette campagne. Je ne comprends pas comment on peut lui préférer Mélenchon, à moins de faire de la dissonance cognitive, d’être encore accro à l’étiquette »de gauche« , d’avoir tellement peur du »complotisme" qu’on évite de se renseigner trop loin, ou tout simplement de croire que l’UE vaut le coup, malgré les innombrables preuves évidentes qu’il faut en finir avec elle...

@Sparker Pourtant ça me semble évident...
Vous êtes d’accord que le candidat de la Finance et donc des médias, c’est Macron...
Or, depuis quelques semaines, grâce entre autre à notre « travail » à tous, la bulle Macron est percée. Ils savent qu’il ne passera pas le premier tour... Or, qu’est ce qu’on voit depuis une ou 2 sem ? Un revirement médiatique sur Mélenchon. Bien sûr, plein de journaux crachent sur lui. Ils respectent ainsi la « pluralité ». Et surtout, ils maitrisent le concept de réactance...
Enfin j’en sais rien, ptet que j’analyse trop les choses en mode « complotiste » ? Pour l’instant, ça a donné de bons résultats, mais qui sait... on verra bien dans une semaine :)