Denje

Pour faire du RAID sous linux, il te suffit de créer des points de montage ! Ca peut sembler plus archaïque, car il y a moins de choses à faire, mais c’est tout aussi efficace :)

Pour les plus interessés, voici deux autres liens utiles :

http://www.siteduzero.com => pour apprendre, point par point, l’utilisation de Linux, et de beaucoup d’autres logiciels libres (ou non ^^).
=> J’y ai personnellement apprit la plupart de ce que je sais sur Linux.

https://shipit.ubuntu.com => Commandez un CD « officiel » de Ubuntu, aux frais de ce bon Mr Mark Shuttleworth => la générosité paiera ^^ (oui oui, il suffit de demander, et il n’y a rien a payer !)

Je suis en partie d’accord.

Linux reste peu utilisé car la plupart des sociétés ayant mis en place leurs distributions (que ce soit Débian (avec Ubuntu donc), mandriva ou autre, rendent leurs services payant.
Attention ! Je parle bien de proffessionnels qui résoudront n’importe quel problème lié à leur distribution, celle dernière restant gratuite de fait, et la communauté libre ayant assez de connaissance pour bien aider.

Une société privilégiera le meilleur rapport compatibilité/service après vente, qui reste Windows Server et son AD (si seulement les commerciaux de chez Novell étaient meilleurs...).
Voila pourquoi, aujourd’hui, même si les système basés sur Unix (dont Mac OS) ont fait leurs preuves côté puissance et sécurité (bien que quelques programmes, je ne sais pas si on peut les appeler virus, ont vu le jour permettant une petite attaque des systèmes Linux), des milliers et des milliers de serveurs applicatifs et de données dans les banques et autres grandes sociétés, mais aussi dans de nombreuses PME, sont encore sous Windows serveur.

Soit dit en passant : un technicien Windows coûte moins chèr que son homologue Unixien.

Pour conclusion : Pour peu que les fainéants se sortent les doigts du [Censuré] et se motivent à changer, ils trouveront un système d’exploitation très intuitif, sur lequel l’installation de n’importe quel logiciel se fait en 3 clics (et gratuitement), et grâce auquel ils perdront moins de temps en chargements quelconques (pour ne citer que ces avantages).

Le mattraquage publicitaire est une des conséquences de la surmédiatisation actuelle.
On nous montre des acteurs, des sportifs et autres chanteurs qui gagnent énormement d’argent, et l’individualisme pousse les esprits, dès la naissance, à essayer de ressembler à ces modèles de société.
Comment peut-on croire que le Paraitre nous poussera à l’Etre ?
Comment peut-on manipuler les esprits pour les faire acheter, prendre un crédit, pour mieux acheter, se faire racheter tous ses crédits pour en faire un seul encore plus gros... Et laisser ces gens sombrer lentement dans cette spyrale infernale ?
Comment le commerce, l’échange et l’équité ont-ils pu laisser la place au capitalisme, faisant passer en peu de temps « l’écart entre riches et pauvres » à 1 pour 500 ?
Comment l’humanisme a t’il pu laisser la place aux profits d’un seul ?

La dernière citation de cet article est suintante de vérité, l’économie nous possède !
Alors continuons : Consommons plus pour paraitre plus !

Excellent article, ainsi que l’analyse de Finael, qui mettent tout deux bien en valeur le problème majeur de cette réforme : L’incapacité d’adaptation aux époques qui offrent, chaque fois, un taux de retraités différent comparé au taux de « personnes actives », et compromet donc rapidement le système en place.
Encore une fois, les « riches » prennent le dessus sur les classes moyennes et pauvres, et les politiques semblent des hyènes riant de leur futur repas...

Le problème est qu’aujourd’hui, tout acte est initié soit par l’envie de se faire connaitre, soit par l’envie de vendre.
Il est donc plus facile de parler d’un joueur de foot plutôt que de nombreuses personnes gagnant assez d’argent (et étant pour moi assez désespérées) pour entrer dans un système de proxénétisme...
Tout comme le débat nantais, où le problème n’est pas tant la poligamie ou la burqa, mais aussi un problème d’identité historique : on obéi plus facilement aux règles musulmanes déjà en place dans les pays musulmans, que l’on obéi aux règles « implicites » d’un pays historiquement chrétien.
La faute serait donc repportée aux deux parties, qui ne font aucun effort pour considérer l’autre et « cohabiter », mais préfèrent se renvoyer la balle incessement afin de nourrir les médias, et donc leur popularité/richesse.