Depositaire

Article un peu ambigu dans le sens qu’il parle de suppositions alors que certaines choses sont amplement confirmées. On n’a jamais eu la moindre preuve de l’ingérence russe en Ukraine. Il est de notoriété publique que les dirigeants ukrainiens actuels sont des néo fascistes. Alors, à quel jeu joue l’auteur de l’article ?

Quant aux commentaires, vraiment, ça ne vole pas haut ! Entre les imbécilités de antyréac qui ne fait que répéter la propagande US et de l’Otan sans l’once d’une réflexion, et les énormités de Werner Laferier, vraiment on peut se demander si l’intelligence a déserté certains !

M. Laferier, merci de nous rappeler les grands bienfaits de l’agriculture productiviste, de ses merveilleux engrais chimiques et de ses savoureux pesticides tueurs d’abeilles, ainsi que ses merveilleux vaccins qui ont le grand bienfait de contribuer à la diminution de la population mondiale grâce à leurs merveilleux produits si bons pour notre organisme, comme le mercure, l’aluminium, le squalène, le formaldéhyde, plus connu sous le nom bien connu des étudiants en médecine, de formol.

Et là je dois avouer avoir une larme à l’oeil devant votre extraordinaire esprit de prévenance pour toutes les populations d’Europe en général et de la France en particulier pour recommander aux dirigeants français de renforcer leur position sur le traité Tafta au lieu de soutenir cet abominable tyran de Russie qui a le toupet d’être soutenu par plus de 80% de sa population au lieu de se contenter du score admirable de notre président qui tourne autour des 13%. Et effectivement, cet abominable tyran qui ose ne pas répondre aux provocations incessantes de l’Otan quasiment à ses frontières au lieu de faire comme ces admirables américains et français la guerre dans d’autres pays.

Et enfin, encore un immense merci de nous proposer de passer du stade de vils exploités au stade d’esclaves abjects des multinationales. Vraiment, si on devait donner un prix pour les meilleurs conseils, il devrait vous revenir !!!

Mais dites-nous, seriez-vous payé pour sortir de pareilles énormités ? Êtes-vous conscient des implications de ce que vous dites ? A moins de parler à un deuxième degré, ce que je comprendrais mieux, si vous parlez au premier degré, il n’y a pas de mot assez fort pour dénoncer votre degré d’abjection !!!

Pour info, les autorités de Dubaï avaient passé l’info disant que Ben Laden était mort dan un hôpital de Dubaï en Décembre 2001des complications d’une maladie rénale. Et pour rappel, Ben Laden n’était strictement pour rien du tout dans les attentats du WTC ? Ce n’est que de la pure propagande made in usa.

Et effectivement, arriver à faire vivre quelqu’un qui est obligé de se faire dialyser régulièrement à cause d’un fonctionnement des reins défectueux dix ans, il faut vite qu’il donne sa recette au monde entier. La duré de vie de quelqu’un qui en est à ce stade ne dépasse guère quelques mois ou au mieux un an. L’organisme ne supporte plus, à la longue les dialyses qui sont extrêmement épuisantes et pénibles à supporter.

Et concernant la prétendue exécution de Ben Laden, il est quand même curieux que le commando qui aurait effectué cette mission, est mort peu de temps après dans un « accident » d’hélicoptère en Afghanistan. La coïncidence est troublante, pour le moins ! On aurait voulu ne pas prendre le risque que ces militaires puissent parler un jour de la raison réelle de cette mission que l’on ne s’y serait pas pris autrement !!!

Il existe d’autres parallèles à faire. Par exemple, aux états unis, les agents du FBI impliqués dans la recherche des « terroristes » des attentats de Boston sont, très curieusement, morts dans un accident d’hélicoptère. Les deux soi-disant terroristes, le premier a été abattu par la police, et le deuxième est condamné à mort et n’a assurément aucune possibilité de se faire entendre.

Allons voir ailleurs. On se souvient de cette traque de Ben Laden au Pakistan et qui aurait été liquidé par un commando de GI’s américain. Outre que selon les autorités de Dubaï Ben Laden serait mort des suites d’une complication d’une maladie rénale, (et il est vrai qu’il devait subir des dialyses régulières), en décembre 2001 dans un hôpital de Dubaï, par une étrange coïncidence, ce commando est mort peu de temps après suite à un accident d’hélicoptère en Afghanistan.

Décidément, les hélicoptères américains ne sont vraiment pas fiables !!!

Passons à autre chose. Le cinéaste américain Aaron Russo qui avait fait une interview à un journaliste d’investigation américain sur ses contacts avec le clan Rockfeller et de leur vision de la domination du monde par l’oligarchie financière à laquelle les Rockfeller appartiennent a été retrouvé mort « suicidé » chez lui.

Et il existe bien d’autres « affaires ». On connait la propension des américains à mentir pour justifier leurs lois liberticides et leurs guerres pour semer le chaos afin de piller en toute tranquillité les richesses des pays qui les intéressent. Alors un bon petit attentat « terroriste » et aussitôt la machine s’emballe. Il faut éradiquer ce terrorisme, surtout « musulman » ! Il faut vraiment être naïf pour croire ces fadaises. Même si les auteurs des attentats, aux états unis, ou en France en Janvier sont bien ceux qui ont été identifiés comme tels, (même là il y a un certain doute, pour ne pas dire un doute certain), au mieux, ce sont des individus qui ont été manipulés pour servir d’idiots utiles pour faire passer des lois liberticides et les guerres colonialistes de pillage. Il me semble que l’on oublie trop vite ces questions pour se focaliser sur ce qui est secondaire, voire insignifiant.

Quant au commentaire de César Castique, obsédé par son islamophobie, disons clairement que ce commentaire est du délire pur et simple et ne repose que sur un préjugé lamentable et indigne d’un individu intelligent.

D’une façon détournée, il en vient à justifier la thèse de Samuel Huntington sur le choc des civilisations. Selon cette thèse, deux civilisations ne peuvent cohabiter sans que l’une ou l’autre cherche à imposer sa domination. sachant, selon ce point de vue absurde, que l’Islam est une civilisation « barbare » et que l’Occident, en particulier, les états unis d’Amérique, (ben voyons, comme par hasard), représentent LA civilisation, (démocratie, droits de l’homme, liberté), il s’ensuit que l’Islam doit être éradiqué. Il ne peut n’y avoir que conflit entre ces deux civilisations.

En termes plus « soft » c’est exactement ce que dit César Castique. Mais on pourrait lui poser ces questions simples : Pourquoi l’Islam devait « s’adapter » à la civilisation occidentale ? En quoi cette dernière serait un modèle à suivre ?

Soyons réalistes et objectifs. Depuis au moins plusieurs siècles, le monde occidental s’est montré comme un prédateur impitoyable, écrasant, volant, pillant détruisant des pays, des cultures, des civilisations et ça continue de plus belle aujourd’hui. Qui ou quoi peut bien être compatible avec cette violence prédatrice ? Et comment peut-on encore appeler cela « civilisation » ? Et quelle « adaptation » est-elle possible avec un tel système ?

Ceci posé, qui était nécessaire afin de clarifier les choses, contrairement à ce que dit César Castique, l’Islam n’ a aucune velléité dominatrice et de plus, s’il a bien existé une civilisation musulmane il y a quelques siècles, elle a disparu totalement aujourd’hui. Et fondamentalement, l’Islam est plus un mode de vie axé sur l’essentiel, la recherche de la paix intérieure, en nous-mêmes, et extérieure avec l’entourage, le respect, donc, d’autrui dans sa différence considérée comme une richesse et non une malédiction, comme cherche à l’imposer, par contre, l’Occident, et la recherche du savoir, de la connaissance.

Ceci constitue le socle fondamental de l’Islam. Le fait qu’il ne soit pas vécu hormis dans des milieux restreints mériterait à lui seul toute une recherche exhaustive. Mais disons qu’il en est comme de toute grande Tradition spirituelle. Il y a la doctrine en elle-même, et ce qu’en font les hommes au cours du temps.

Quant à parler des valeurs chrétiennes qui ont formé la civilisation occidentale, là aussi, cela a été vrai dans le passé, mais aujourd’hui et depuis plusieurs siècles, ce qui anime l’Occident ce ne sont pas ces valeurs, mais leur contraire : la cupidité et la soif de domination !

Si on voulait trouver, et il faut effectivement la trouver, une solution aux problèmes et maux endémiques qui perturbent l’humanité, c’est précisément en renouant avec ces valeurs fondamentales et hautement éducatives et civilisationnelles contenues dans les doctrines des religions et par un échange sur l’essentiel entre elles et les peuples qui s ’en recommandent. Certainement pas dans le rejet de l’autre et le repli sur soi.

Article par bien des côtés contradictoire. Je ne veux pas reprendre tous les points ce serait trop long.

Parler de la Syrie en reprenant la propagande de l’Otan à propos du dirigeant de ce pays et des opposants « modérés » est faire preuve de bien peu d’objectivité.

Ensuite, j’aimerais assez que l’auteur nous dise ce qu’est « la culture maraboutique » qui devrait être orientée vers la psychanalyse et la sociologie, (je ne vois pas très bien le rapport entre les deux ) ? De même que peut bien être un soufi démocrate ?

Et franchement, ni Ghaleb Bencheikh, que je connais fort bien, ni Finkielkraut ne sont exactement compétents pour parler de la « réforme de l’Islam ». Le premier est un opportuniste toujours prêt à manger à tous les râteliers pourvu qu’il soit mis à l’honneur, (il aime particulièrement faire des conférences où il est mis en avant.), et le deuxième sioniste et islamophobe notoire est totalement incongru pour parler d’Islam qu’il ne connait pas du tout.

Pour ce qui est de réformer l’Islam, ce n’est assurément pas en le vidant de sa substance que l’on pourra le faire et pas non plus en adoptant un occidentalisme notoire. Du reste, je ne vois pas en quoi l’Occident serait une référence, hormis pour faire les guerres et piller les autres pays plus faibles autant que détruire les cultures.

Maintenant, faut-il réformer l’Islam ? Tout dépend ce que l’on appelle « réformer ». S’il s’agit de supprimer certaines sourates du Coran de négliger certains rites comme la prière rituelle ou le jeûne du mois de Ramadan, il est évident qu’une telle réforme est nulle et non avenue. Ce n’est qu’une tentative de plus de détruire cette religion sous prétexte de la « réformer ». En ce sens, les musulmans ne sont pas dupes.

Par contre, s’il s’agit d’adapter l’Islam à l’époque d’aujourd’hui alors oui, il y a des choses à faire. Cependant, cette « réforme » doit venir de l’intérieur, pas de l’extérieur par des sociologues occidentaux non musulmans.

En réalité, cette réforme existe, mais outre qu’elle est peut connue, la main mise par le wahhabisme saoudien sur les mosquées empêche qu’elle soit connue. Précisons, en passant, que le wahhabisme n’est pas de l’Islam, mais en est tout à fait à l’opposé. Ce n’est qu’une hérésie obscurantiste née au dix-septième siècle en Arabie et qui s’est développée grâce au clan des saoud, tribu crapuleuse qui s’est enrichie par le pillage des caravanes, jusqu’à la découverte du pétrole ce qui a permis le développement et l’exportation de cette hérésie partout dans le monde musulman.

Il est bien certain et évident que tous ces jeunes qui partent faire le « jihad », ne connaissent pas grand chose à l’Islam. De ce fait ils sont plus facilement sujets à être conditionnés par des gens qui les manipulent à des fins douteuses en prétendant parler au nom d’Islam.

Enfin, effectivement, si on parle de « réformer l’autre » il faudrait peut-être commencer par soi-même ! En fait, la réforme par excellence à faire serait une réforme des consciences. Celle-là elle est plus qu’urgente et aurait pour avantage de supprimer bon nombre de problèmes dan la société, sur tous les plans.

De la part d’un arabe, que l’on serait assez tenté de qualifier « d’arabe de service » tellement il prend la défense d’israël, ce genre d’article est assez choquant. Quant à qualifier ce monsieur de « musulman », c’est tout aussi choquant. Ce n’est pas parce qu’il est arabe qu’il est automatiquement musulman. Ce n’est pas synonyme. D’ailleurs, il fait bien des citations des livres juifs, au point qu’il y a lieu de se poser aussi la question, n’est-ce pas un sioniste qui a pris un nom arabe pour se faire passer comme tel et ainsi faire passer plus facilement les idées sionistes ? Il peut être aussi un juif arabe et son arabité le rendant plus « crédible » aux yeux du monde arabe. Ces deux hypothèses mériteraient une enquête. Mais au fond, peu importe.

Revenons à son article. Ce qu’il y a de notoire et qui saute aux yeux de tout lecteur averti, c’est l’incroyable dose d’audace de ce monsieur ! Les mensonges flagrants qui sont relatés ressemblent à s’y méprendre à la propagande sioniste, d’où mes questions sur ses origines plus haut. Alors corrigeons ses mensonges :

- "Il n’est guère surprenant de constater que les sociétés arabo-musulmanes du Maghreb au Levant, de Rabat à Damas, aient toujours été profondément antisémites« . Cette déclaration est fondamentalement mensongère et de plus complètement absurde, les arabes étant des sémites !

Il faudrait rappeler à ce petit monsieur, (petit pour l’envergure intellectuelle), l’histoire médiévale de la »Reconquista« espagnole par Isabelle la catholique qui a forcé un grand nombre de juifs vivant en Espagne à fuir ce pays et à se réfugier au Maghreb, principalement Maroc, Algérie et Tunisie et s’ils ont trouver refuge dans ces pays, c’est qu’il y ont trouvé un accueil chaleureux et ainsi, ils ont pu vivre en parfaite entente avec les arabes musulmans durant des siècles. De même lors de la dernière guerre mondiale, de nombreux juifs vivant en France et ailleurs en Europe, ont pu trouver refuge au Maroc et en Algérie protégés par les musulmans, parfois au péril de la vie de ces derniers, alors pour des gens qui détestaient les juifs, c’est un peu léger comme argument et du fait de ces événement très bien connus dans l’histoire, est un mensonge flagrant !

- Autre mensonge. Les juifs ne pouvaient pas vivre dans l’exil en tant que juifs, hormis dans la »terre promise« . Voilà bien un affirmation extraordinaire ! Les juifs vivent en occident depuis des siècles sans que cela pose problème. et s’il y a eu, effectivement, des persécutions, il faudrait bien analyser les causes de cette persécution. Les choses ne se produisent pas par hasard, hasard qui n’existe pas d’ailleurs.

- Autre mensonge : »Je regrette et condamne les nombreux passages explicitement haineux envers les Juifs contenus dans le Coran, considéré parole incréée d’Allah par tous ses fidèles et donc, vérité absolue et éternelle.« Il y a effectivement des versets dans le Coran qui condamnent durement les juifs. Mais une précision importante est à donner. Tout d’abord, ce ne sont pas des »versets haineux« et ils ne sont pas si nombreux que cela. Ce sont des versets qui condamnent certains groupes de juifs à cause de leur hypocrisie et de leur déformation de la vérité ainsi que ceux qui combattirent en compagnie des idolâtres. Par contre, d’autres communautés juives ont été louées par le Coran. de plus, si les juifs étaient systématiquement condamnés par la parole de Dieu dans cette Révélation, on ne comprendrait pas pourquoi Moïse et la Thora seraient aussi loués et bien vu dans ce livre. Ou l’auteur de l’article énonce de façon flagrante un mensonge éhonté, ou il fait un amalgame pour le moins douteux qui amène encore une fois à poser la question : pour qui écrit-il ?

- Il pose l’idée bizarre que la diaspora de Babylone revenue dans son pays qui aurait découvert un autre peuple vivant là depuis des siècles. Je dis bizarre, car nous n’avons pas connaissance de ce fait. C’est une invention pure et simple. Nous lui conseillons de lire l’excellent livre écrit pas un historien juif contemporain : »Comment le peuple juif a été inventé", par Shlomo Sand. dans cet ouvrage très bien documenté l’auteur montre que le peuple palestinien est descendant des juifs qui occupaient ce pays à l’époque de l’exil de Babylone et de la conquête romaine. Certains sont restés juifs, très peu, d’autres se sont convertis au Christianisme lors de son apparition, et plus tard un certain pourcentage se sont convertis à L’Islam. Ce qui est assez logique. Tous, loin de là n’ont pas été emmenés en exil.

- Autre point. La question de la résolution de l’Onu en 1948 pour le partage de la Palestine. Premièrement, ce n’est pas une résolution qui n’est que du ressort du Conseil de Sécurité qui ne l’a jamais votée, et pour cause, mais une recommandation de l’assemblée générale dont le vote en faveur de cette partition, illégale car en violation flagrante de la Charte de l’Onu, (raison pour laquelle l’Onu, qui s’appelait la société des nations, à l’époque, n’a pas vu apparaître au Conseil de sécurité un tel projet de résolution. Il était illégal et n’aurait pas pu être voté), n’a pu être obtenu que grâce aux pressions faites par les mouvements sionistes et par les états unis sur les petits pays. Pressions et menaces financières.

- Les juifs qui se sont installés en Palestine en spoliant de manière extrêmement violente le peuple palestinien, ne sont ni des sémites, ni des descendants des peuples juifs de l’antiquité. Ce sont des turco-slaves issus de l’ancien empire khazar qui s’étendait en Europe de l’est et dans les Balkans dont l’empereur, pour des raisons politiques, s’est converti au Judaïsme surtout talmudique, et a obligé son peuple à se convertir en rendant cette religion obligatoire dans tout l’empire, il y a environ six ou sept siècles. Ce n’est que par une falsification grossière de l’histoire que ces juifs européens ont prétendus avoir cette filiation ethnique avec les juifs de l’antiquité.

- Il ne faut pas confondre,comme semble le faire l’auteur de l’article entre la Thora livre Révélé et le talmud qui n’est qu’un ensemble de commentaires écrits par des rabbins sur plusieurs siècles et dont certains éléments du contenu sont particulièrement choquants, si l’on en croit les extraits qui ont pu être publiés.

En conclusion, nous pouvons constater à quel point cet article est truffé de mensonges et d’amalgames douteux. De deux choses l’une : Ou l’auteur est très mal informé, ce qui est très surprenant, en particulier sur l’attitude des musulmans vis à vis des juifs, (et on rappellera à ce monsieur qu’en Iran non seulement les juifs sont parfaitement libres d’exercer leur culte sans aucune restriction, mais qu’ils ont même des députés au parlement iranien et ne sont en aucune façon persécutés. Ce qui est loin d’être le cas des parlementaires arabes au parlement israélien !), et sur l’exil des juifs fuyant la persécution d’Isabelle la catholique en Espagne au Moyen âge et les persécutions des nazis durant la dernière guerre mondiale, ou alors, ce que nous pensons plus probable, il est un agent israélien arabe. Les fameux sayanim. malgré ses propos un peu atténués laissant croire qu’il est plutôt pacifiste, force est d’admettre que par les mensonges flagrants que nous avons soulignés, dans les faits, il se comporte comme un des meilleurs soutien d’israêl. D’ailleurs certains commentateurs, visiblement sionistes le félicitent, ce qui est très significatif !

Pour le problème palestinien, la solution est évidente. C’est un état unique où juifs, chrétiens et musulmans vivront côte à côte sans persécution ni haine. Autant dire que ce n’est pas demain la veille. Quant à un état palestinien à côté d’un état juif, ce n’est qu’une grossière plaisanterie ! Sur quoi les palestiniens pourront-ils faire leur état ? Sur des confettis de territoire ?