djib

Si je vous suis il ne faudrait dans l’équipe de Dieudonné aucun communiste, car leur systeme de croyance est totalitaire, ni même aucun neo-liberal, car leur systeme de croyance est totalitaire ... il faudrait uniquement des gens qui ne pensent pas.
Tout type de pensée peut-être poussé à son extrême et contient donc en lui le germe du totalitarisme. Encourager les gens à ne pas suivre les religions peut devenir interdire les religions. Encourager à manger 5 fruits et legumes différents par jour peut devenir obliger par controle et pointeuse les gens à manger 5 fruits et legumes différents par jour. Toute action porte en elle le germe de son extrême.
Dans toute action doit être considéré le niveau de modération qui lui est adjoint. La simple coexistence au sein d’une même liste de plusieurs confessions différentes devraient (j’emploie volontairement le conditionnel) gager d’une certaine modération des co-listier quand à leur extremisme religieux.

La nature du « savoir » peut être soumis à controverse. Ni vous ni moi ne pouvons nous prévaloir de tout savoir, et si eux croient que dieu existe, nous ne savons pas que dieu n’existe pas.
En attendant d’être touché par l’omniscience, nous ne pouvons pour formuler des opinions morales que nous fonder sur noter conviction profonde. Que cette conviction profonde se transforme en foi chez certain parce que leur conviction correspond à une doctrine religieuse n’est pas en soi condamnable.
Je rappelle juste à tout hasard qu’avec la liberté d’expression il me semble qu’existe aussi la liberté de culte non ?

Si je dois voter, que ce soit pour quelqu’un de sérieux. C’est la moindre des choses. Que cet élu soit capable de manier l’humour avec talent est une chose, mais au moment du choix politique il faut un minimum de sérieux pour que le système garde tout son sens.

Que Dieudonné se soit allié avec des religieux ne me choque pas outre mesure. Ce qui me pose souci c’est le prosélytisme. Et ce prosélytisme n’est pas que le fait des religieux, il peut être le fait des sectes, des agnostiques, des athées. Nous avons tous un principe supérieur. Même les anarchistes, professant à qui le voulait qu’ils n’avaient « ni dieu, ni maître » avaient pour principe supérieur cette même phrase. Le Chaos était leur icône.

Si certaines règles surannées peuvent étonner de nos jours par leur côté pittoresque, comme de ne plus manger de porc (quand on peut comprendre que la sourate du Coran avait clairement pour but d’être une règle sanitaire qui n’a plus trop lieu d’être aujourd’hui ) il n’en reste pas moins que les religions portent en elles une sagesse, une philosophie qu’on ne peut ni nier, ni rejeter d’un revers de main sans être coupable d’une ignorance aveugle.

La compatibilité de la liberté d’expression et des convictions des uns et des autres et une gageure de notre démocratie, éradiquer la religion n’y changera rien. Les dieux d’hier seront remplacé par de nouvelles idoles.

Il ne faut pas oublié que les religions ne sont qu’un prétexte, une voie facile pour exprimer ce que l’on a au fond de soi. Un homme haineux n’aura que haine à offrir et vous pourrez lui donner n’importe quelle religion dans les mains, il trouvera à s’y exprimer. Et même sans religion il trouvera à exprimer sa haine. Il ne faut pas confondre les responsabilités.

Désigner la religion comme origine de tous les maux revient à dire que Marylin Manson est responsable des fusillades à Colombine.

Vos interventions intempestives et récurrentes contre toute forme de religion relèvent d’une démarche aussi fanatique et irrationnelle que les extrémismes que vous dénoncez.

Ne perdez pas de vue que le seul maux suprême, celui a l’origine de tous les autres, est l’ignorance.

Je préfère pour beaucoup la compagnie d’un Musulman éclairé à celle d’un athée ignorant et fanatique. (D’ailleurs le fanatisme n’est il pas la fleur naissant du terreau de l’ignorance ?)

Que Dieudonné s’allie à des religieux ne me choque pas outre mesure, qu’il s’allie à des ignorants me ferait de la peine.

je sais pas ... ils ont pas été gazé les francs mac pendant la seconde grande guerre ? Normalement ca incite à un peu de prudence.
Il me semble que la franc mac est « discrète » non « secrète ». Ils ont pignon sur rue et tout, mais bon ils publient pas d’annuaire.
Ceux qui sont curieux n’ont qu’à leur écrire.

Il faut arreter de voir la franc-maçonnerie partout comme si le but de la franc-maçonnerie était le contrôle. Que des gens appartenant à la franc-maçonnerie commettent des exactions, cela est évident, comme n’importe quel association d’ailleurs. Il y a de l’affairisme dans les rotary club, dans le bilderberg (ça ça parait évident) et dans d’autres associations sans que l’on accuse l’association en elle-même. Pourquoi la franc-maçonnerie serait désigné du doigt quand la faute tombe sur leur membre (pas tous) uniquement.
Montrer moi un texte officiel ou officieux de la franc maçonnerie précisant que leur but est de gouverner le monde et je réviserai mon jugement.