dom y loulou

je suis daccord avec pyralène

et il faut certainement un procès digne de Nuremberg à partir du moment où, comme dans ce cas, il est prouvé que la catstrophe était volontaire.

des procureurs indépendants et courageux dans la salle ?

*tous nous avons une vie basée sur ... moi d’abord"

parlez pour vous-même s’il vous plait, pas pour les autres, je ne me reconnais pas dans votre jugement ou du moins je fais partie de ceux qui s’efforcent de ne pas prendre cette devise comme un axe de vie, ce n’est pas le mien. La vérité d’abord en ce qui me concerne.

faudrait déjà sortir de ce trip magique qui fait qu’on retiendrait une réalité merveileuse pour rester dans une autre merdique... comme si tout était virtuel et interchangeable comme dns un jeu vidéo... les créatures de ce monde ont un utre avis, ils sont cequ’ils sont prc quèils l’ont choisi.

Et puis les marchands d’armes ne sont pas virtuels et nos souffrances non plus, aussi peu que la beauté de la création à laquelle nous infligeons nos vues mystiques péremptoires, demandez aux baleines. 

c’est se prendre pour des dieux abscons qui voudraient définir la réalité, ce qu’AUCUN D’ENTRE NOUS EST, la réalité est bien plus large, intelligente et vivante que la société de consomation et tous ses assoiffés de pouvoir, riches ou pauvres.

La réalité est aussi vaste que tous les rêves des êtres.

Point précis que l’oligarchie n’a de cesse de rabougrir à des pensums de stupidités placées devant les harmonies de l’univers afin que le nombre ne les voie plus à force de les oublier.

Restent competition, peur et arrogance, leçons bien apprises qui assurent la verticalité entre les êtres, mais cela a toujours été une vue de l’esprit, rien d’autre, le plancher des vaches nous est tous commun, de la fourmi à l’éléphant.

Le contexte qui ne va pas du tout est politique, le monde n’est pas en cause ni les lois fondmentales de la civilisation, ce mélange de genres doit être vu, car babylone n’est pas l’univers et si les citoyens renoncent à se défendre POLITIQUEMENT alors la politique, l’organisation de la cité reprend ses couleurs basiques de petits chefs et des curées, imposées par ceux qui nous obligent à contrecarrer leurs plans de domination ABSOLUE de l’humanité.

Mais la grande babylone consumériste n’est pas l’univers et ne le définit aucunement.

L’univers n’est pas une vue de l’esprit et celui-ci nous apprend ses lois harmoniques de résonances ou à défaut, encombrés de mickey mouse plein la tronche... être irrémédiablement esclave de la folie du trip impérial, gesticulant en-dehors des lois du vivant.

un raccourci vraiment trop easy

ce que vous décrivez est une pratique criminelle qui gomme ses sources et s’appelle blanchiment d’argent

tous les avoirs ne sont pas de cet ordre

au contraire, si vous ne faites pas partie des requins le système vous traque chaque centime gagné ou hérité et les héritages ont été gagnés et servent des buts qui peuvent aussi être très constructifs

la sainteté de la pauvreté fait partie de ces mythologies destructrices de vies.

La pauvreté est un crime, ni plus ni moins, dont ne sont évidemment pas coupables les pauvres, mais ceux qui possèdent pour dominer au lieu de partager.


riche ou pauvre ne fait pas l’aom... pourtant « combien tu pèses » n’est pas une expression aristocratique n’est-ce pas ?


Le coeur définit l’être qui le porte... ou son absence, peu importent ses avoirs s’il est généreux.

allez reprocher à quelqu’un d’attaqué de toutes parts de s’en prémunir et d’oeuvrer à l’édification d’un avenir possible... de le mettre dans le même sac que des truands finis, des bourreaux du vivant. Merci de faire la part des choses et des êtres.


Riche = mal, pauvre = bien est une ineptie totale qui elle non plus, aussi peu que chez les crapules financières de l’oligarchie impériale, ne soutient pas autre chose que l’avoir au détriment de l’être et donne TOUS POUVOIRS aux crapules, riches ou pauvres et détruit irrévocablement la classe moyenne.

Ainsi se punissent sans le voir les êtres cruels en se subordonnant au mal , la disparition de la classe moyenne ne fait pas disparaitre la classe voulue par l’oligarchie impériale : celle des esclaves. 

Toutes les lois humanistes furent apportées par la classe moyenne. Elle seule se souciait de ceux qui ont moins et de leur permettre daccéder à plus de richesses. 

Elle était appelée la bourgeoisie, jusqu’aux nouveaux riches des dernières décennies, issus de bas-fonds crapuleux... mafieux eux et sans noblesse humaine aucune, ils croient pouvoir accéder aux fortunes rothschild... les plus cons ceux-là, leurs plus vils serviteurs inconcients.

Des sarkosy qu’ils deviennent, se véhiculant dans des espaces mentaux complètement abstraits, sûrs de leur connerie et se réveillant à celle-ci toujours bien trop tard, comme les benito mussolini et consorts.


Mais là où je vous rejoins est que la guerre entre riches et pauvres est peut-être bien le levier principal, concret celui-là, de la sclérose de la société, autre sclérose qui défnit des rapports verticaux entre les aom, la vieille maladie héritée de babylone.


Quand on partage tout ce qu’on a il ne reste que la largeur variable du coeurs des êtres.


Les avoirs ne servent qu’à construire et créer. L’oligarchie impériale le sait très bien et veut dès lors être seule à créer et nous empacter dans son trip de gouvernance planétaire.
 
Et si, en face d’eux, il n’y a plus que des pauvres toute la société est alors à leur merci complète. Vous comprenez cela ?

C’est comme pour tout don reçu de la vie, c’est ce qu’on en fait qui compte.

je joins un dcument qui montre la direction ineffable de BP, la tête des têtes donc et qui est persuadée de règner sur tout le common wealth et de gouverner les 16 états qui le composent...

http://www.youtube.com/watch?v=7Fcr4YTRkro

qui va donc expliquer à cette dame que non, elle ne gouverne pas le common wealth, que depuis belle lurette ils sont des états démocratiques souverains et que le reste du monde les subit comme une « common destruction » ?

wikipedia :

Le Commonwealth fait la promotion d’une série de valeurs communes à ses membres telles que l’égalité, la non-discrimination, la démocratie et la primauté du droit.

Dans la pratique, la reine dirige le Commonwealth avec seulement un pouvoir symbolique, et c’est le secrétaire général du Commonwealth - actuellement Kamalesh Sharma - qui est le dirigeant de l’organisation.

Le Commonwealth n’est pas une union politique, et ne permet pas au Royaume-Uni d’exercer une puissance quelconque au-dessus des affaires d’autres membres de l’organisation.

...

quelqu’un peut rappeler ces quelques principes à cette dame ? Que les états membres du common wealth ne sont pas son entreprise BP et que les nations en-dehors du common wealth ne reconnaissent nullement celui-ci comme leur souverain ? Que peut-être il aurait été utile qu’elle assiste aux débats du common wealth au lieu d’y faire figure d’icône divine pour se rendre compte que l’empire britanique c’est du passé bien révolu ?

l’europe n’est pas BP, l’occident n’est PAS son royaume et nous ne sommes pas ses ouailles, encore moins en ne faisant pas partie du common welath et personne ne lui donne de statut de règnante non-élue, aussi peu qu’aux Rothschilds, faux dieux auto-proclamés depuis 4000 ans.

En folclore elle est très sympathique mais si elle doit se présenter comme un vraie règnante et croit que le common wealth dirige le monde alors faut mettre le holà rapidos.

désolé pour les aom de bonne volonté, oui, victimes ils sont d’un système inique, qu’ils ne se sentent pas concernés par ma diatribe du jour.