Doume65

@foufouille
J’ai jamais vu un ordinateur en pleine forme lorsque sa partition système était HS. On ne vit pas la même informatique toi et moi.

@foufouille
C’est quoi ta fixette sur l’UEFI ? L’UEFI apporte des fonctionnalités que n’avait pas le BIOS (autre merde imposée par microsoft ?), notamment l’interface graphique à travers la reconnaissance de la souris. De plus UEFI n’est pas obligatoire mais c’est plus commode de l’avoir puisque justement il apporte des fonctionnalités nouvelles.

@raymond 2

Je n’en étais pas convaincu mais j’espérais quand-même, il y a 25 ans. Depuis, devant l’absence de résultats, en dehors de ceux de quelques escrocs, j’en suis réduit à douter très fortement. Ce qui me classe, selon l’auteur de ce billet, dans la catégorie des imbéciles.

@Salade75
« A 0,5g, le risque d’avoir un accident est déjà multiplié par 2 »
Si c’est vrai, alors il faut en effet impérativement réduire ce taux. Et je m’étonne que les autorités soient à ce point criminelle pour ne pas y toucher. Mais d’où sort ton affirmation STP ?

Bonjour.

Pour moi, le débat est simple : va-t-on sauver des vies en abaissant le taux d’alcoolémie ?

Il y a-t-il une différence de comportement lorsqu’on a 0,5% d’alcool de le sang qui puisse induire un accident ?

Je pense que la réponse est NON, car si c’était oui, les chercheurs proposeraient un taux plus bas, celui en deçà duquel on ne risque plus rien. rappelons que ces 0,5% actuels ne sont pas tombés du ciel, ni même le résultat d’un compromis. On nous a assuré qu’en dessous de ce seuil, les automobilistes n’étaient pas influencés par l’alcool. Pourquoi ça changerait en 2020 ?

Autre chose : Il existe des pays où la tolérance zéro est de mise. ce sont les mêmes pays qui luttent contre les ravages de l’alcolisme qui existaient autrefois. La tolérance zéro semble donc bien plus une mesure (de plus) antialcoolisme qu’une mesure de sécurité routière.