Doume65

Tu me fatigues en continuant ta mauvaise foi.

Tu répondras ce que tu veux à ce dernier post de ma part. Tu ne cherches pas débat, mais l’affrontement, et cela malhonnêtement, et avec un profond dédain pour les lecteurs d’Agoravox que tu prends pour des gogos.

« 
Ainsi donc, pour comprendre la définition du mot « cible » dans les questions 7, 8 et 10 de Massimo Mazzucco, il faut aller voir à la minute 58 de sa vidéo 1ère partie ????
 »

Tu peux te mettre tes quatre points d’interrogation là où tu penses si tu n’es pas capable de te rappeler quelques instants les propos de ton propre camp.

« 
Du côté des raeliens, j’ai déjà eu droit à des interprétations tordues de la part d’adeptes qui s’évertuent à faire retomber leur gourou sur ses pieds, même lorsqu’il débite des inepties du genre celle-ci qui fait sourire les astronomes : « La planète des Elohim est située à 1 année-lumière de la Terre ».
 »

Tu penses me ridiculiser, mais ce type de propos ne peut se retourner que contre toi vu leur vacuité.

« 
Du côté des conspirationnistes, plus c’est gros, mieux ça marche là aussi...
 »

Encore du gratuit, du vide, qui ne répond à rien et ne sert qu’à te donner un sentiment de supériorité. Raté.

« 
Mais bref, puisque tu m’as fais revisionner sa vidéo à partir de la minute 58, je rebondis sur une des approximations signées Massimo Mazzucco, à propos du Vol 175 dans sa question 7 : « Comment a-t-il pu effectuer une montée de 3000 pieds/minute puis une descente vertigineuse de 10 000 pieds par minute, tout en conservant le contrôle de l’avion ? »
 » 

Es-tu capable de trouver un argument sans travestir la vérité ? Quand Massimo Mazzucco prétend-t-il que toute la descente a été de 10000 pieds/minutes ? Et franchement qu’est-ce que ça change que la descente n’ait été effectuée de cette manière pendant une partie ou la totalité ? Ah oui, c’est la durée du « flutter » dis-tu qui entraîne la rupture. Ben oui, mais non, car c’est avant tout la nature des contraintes subies non ? Et je te site « C’est dans les dernières 30 secondes, et donc pendant une courte durée, que le Vol 175 a atteint une descente de 10000 pieds/minute. » Tu sais bien que la densité de l’air dans une descente est forcément bien plus grande en fin qu’au début. Et c’est justement là que la descente a été la plus vertigineuse.

Ciao !

P.S. Un dernier truc : Tu a sélectionné dans l’abondante littérature des très truthers quelques perles dont tu en as fais un collier de « pourquoi ». Cette démarche est facile, même si je concède qu’elle a dû te prendre du temps (j’ignorais la pas le plupart de l’argumentaire des conspirationnistes que tu site). Si je vais sur le forum du site Caradisiac (qui traite d’automobile), je trouverai des perles bien plus belles, et en grand nombre. Ces perles ne sont que le reflet de l’état de l’humanité, pas particulièrement de ceux qui s’intéressent à l’automobile. Ta tentative d’humiliation ne répond en rien au débat. C’est stérile, c’est fatiguant. Je pense que c’est ça ton but : fatiguer.

« La catastrophe de Tchernobyl a propagé dans l’atmosphère l’équivalent radioactif de 400 fois la bombe d’Hiroshima ! »
On ne peut pas dire ça, pour la bonne raison que vous avez vous-même donnée : les « durées de vie » n’ont rien à voir. C’est comme si vous disiez qu’un verre d’alcool est 10 fois plus dangereux qu’un joint : ça a peu de rapport. L« équivalent radioactif » est une notion inepte.

« A part ça, c’est moi le menteur... »

Je maintiens.

Ou tu es un idiot, ce que je ne crois pas une seconde, ou tu travestis volontairement les propos de la vidéo à ton avantage, et c’est malhonnête.

La question du pilote automatique est introduite dans la vidéo à la minute 58 par les Débunkers eux-mêmes. Voici la transcription :

-  Un autre argument des débunkers est qu’une fois dans les cockpits, il ne restait au pilote qu’a engager le pilote automatique pour atteindre leur destination (on entend alors un débunker italien) « On m’a expliqué que c’est aussi simple que de taper un SMS, et l’avion va droit vers la destination choisie : Je tape JFK, et il m’emmène à l’aéroport Kennedy. Une fois l’aéroport en vue, je prends les commandes et je m’écrase vers le WTC. »

La suite explique que selon les contrôleurs aériens, la trajectoire de l’avion indique n’est pas compatible avec celle d’un pilotage automatique. La  voix off précise : ce n’est pas comme cela que le pilote automatique l’aurait amené vers l’aéroport de New-York !

D’où la question posée plus loin, dans laquelle il faut bien comprendre, si on a un tout petit peu écouté et si on n’a pas une très mauvaise volonté ce qui précède que la cible n’est pas le pentagone, mais l’aéroport de New-York.

Les thruters expliquent qu’un pirate qui a pris les commandes du vol United 175 n’avait pas l’expérience requise. A quoi les débunkers répondent : « Mais si, il suffit d’enclencher le pilote automatique ». Les truthers font remarquer que le pilote automatique n’a pas été utilisé et pose cette question légitime : pourquoi ?

Maintenant ce point éclairci, on peut s’intéresser aux vraies questions posées dans la vidéo… si on veut bien. Mais tu préfères regarder le doigt plutôt que la lune qu’il montre.

Bonjour.
L’époque est à la négation des différence dans un espoir de supprimer les inégalités.
Ce chemin me parait erroné.
Par exemple en ce qui concerne l’école asexuée dont il est fait référence, je voudrais livrer ici deux remarques :
1) Des études ont été faites sur des primates (des chimpanzés, je crois) montrant que les jeunes femelles s’intéressaient autant à des jouets munis de roues (qui roulaient, donc) qu’aux autres. En revanche, les jeunes mâles étaient, eux, beaucoup plus attirés par les jouets roulant. Les chercheurs en ont donc déduit, que contrairement aux préjugés, l’attirance des voitures des petits garçons n’étaient pas que culturelle.
2) J’ai connu un enfant qui avait tous les attributs physiques d’un petit garçon. Il a donc été élevé comme n’importe quel autre petit garçon. Pourtant, il passait plus de temps avec des poupées qu’avec de voitures miniatures. Arrivé à l’âge adulte, il a changé d’identité après une opération et se considère comme une fille.
Je veux souligner par ces exemples que l’être profond se révèle au-delà des cultures et que des différences existent sans qu’on les aient canonisées artificiellement. Ne pas accepter ces différences est une démarche sectaire aussi nuisible que profiter des différences pour hiérarchiser les populations en fonction de tel ou tel aspect.

Il serait utile de savoir ce qu’a dit Fillon, car j’entends toutes sortes de commentaires, mais jamais le discours n’est cité (sauf quelques bouts de phrases sorties du contexte).
Un lien ?