Dwaabala

Je ne vois vraiment pas le rapport avec le marxisme.
Le 6 mai il faudra fredonner avec Souchon : Regard méprisant et laissant le vent tout faire...

Certains se demandent même si Marx n’a pas été pas un archéopikettyste.

Billet écrit nuitamment, d’où coquilles.
Lire au début « sengager.fr » et à la fin : « l’ivresse souhaitée ici est celle... »
Merci à Agoravox et aux lecteurs qui m’ont permis en le rédigeant de comprendre le clip, ce que tout seul je n’aurais pu faire.

Vous avez raison de me reprendre en 1) puisque j’adhère avec confiance au point de vue de Lénine :Concentration de la production avec, comme conséquence, les monopoles ; fusion ou interpénétration des banques et de l’industrie, voilà l’histoire de la formation du capital financier et le contenu de cette notion.

Une remarque s’impose ici : si le capital financier traîne avec lui comme son ombre la spéculation, il faut remarquer que cet aspect devenu si important aujourd’hui n’entre pas dans sa définition et ne lui est pas nécessaire. Pas plus qu’il n’est nécessaire pour être patron de voler ses ouvriers : il lui suffit de leur verser leurs salaires.

Pour la suite de votre objection, c’est-à-dire la question de la formation de la valeur, je ne suis pas sûr de vous suivre. J’observe d’abord que c’est une question théorique que je n’ai vue abordée nulle part dans la littérature marxiste, après Marx. Tout semble s’être figé depuis. Or je ne confonds pas plus valeur et prix que je ne confonds plus-value et profit, salaire et valeur de la force de travail journalière. Ceci dans le cadre du capitalisme classique où la valeur se réalise tendanciellement par le biais du marché.

Ce que j’avance à titre de simple thèse, c’est qu’au stade monopoliste avancé oh ! combien, de la production industrielle, la production et le marché des marchandises est une sphère qui se trouve subordonnée à celle d’une production déjà hautement socialisée, sinon déjà socialiste !, celle des trusts.
Dans cette sphère dominante, la situation du monopole le soustrait à la loi de formation de la valeur par le temps de travail, et le produit n’est plus à proprement parler une marchandise au sens classique, puisqu’elle n’a plus à affronter le marché pour trouver son prix.
Le monopole pompe ainsi, comme vous le montrez sur le cas des PME sous-traitantes, la plus-value extraite qui existe toujours au sens classique d’une part, et d’autre part impose des prix qui n’ont plus de rapport avec la valeur réelle, que l’on ne sait plus trop où chercher, ce qui lui assure l’équivalent d’une rente.

La loi de formation de la valeur est une loi historique : pas plus qu’elle n’a toujours existé elle n’est appelée à être éternelle ; et c’est peut-être à sa dissolution que nous assistons.

C’est tout ce que j’ai essayé de dire, mais c’est sans doute hors sujet.

La patte du maître reconnue au titre.
Très brillant.
Affection.