Ecométa
Entre autre chose, notamment une expérience bancaire, j’ai vécu au cœur de la mondialisation financière, j’ai également compétence en matière de mise en place de système « qualité totale » dans les entreprises ; concept passé de mode et qui ne se pratique plus dans cette époque ou l’on préfère jeter plutôt que réparer, remplacer coûtant ! C’est de là qu’est parti toute ma réflexion, de la qualité et d’une impossibilité de pratiquer ce métier de qualiticien, pourtant tellement nécessaire ; de le faire en mon âme et conscience : tout simplement honnêtement ! En fait, les entreprises ne sont pas réellement intéressées par la qualité qui représente un coût : elles sont intéressées uniquement par le financier et la baisse des coûts systématique ! Nous sommes loin du rêve fordien qui voulait que les ouvriers puissent s’acheter les voitures qu’ils fabriquaient ; actuellement, il y a dans le monde des milliards de personnes qui sont incapables de s’acheter ce qu’ils fabriquent ! De revenir sur un concept d’aussi bon sens, sur un tel entendement : est-ce cela le progrès humain ?Il n’y a que dans notre petite cervelle d’humain rationalo technoscientiste, désireux à la mode cartésienne de se rendre maître et possesseur de la nature, que les choses s’opposent à l’antagonisme. Pourtant, aucune chose, aucun système naturel, ni métaphysique humain, ni même artificiel humain, pas un gêne du vivant, pas même un humain... rien, absolument rien n’existe par lui-même et uniquement pour lui-même ; la politique pour la politique, le politisme, ou politique pure, tout comme l’économie pour l’économie, l’économisme, ou économie pure ; tous ces concepts paroxysmiques n’ont aucun sens, car, le plus naturellement du monde, tout participe, tout collabore : tout s’entretient !
Si au lieu de raisonner en termes exclusivement d’opposition, de compétition, d’antagonisme ; en termes de « dichotomie » sans nul doute vieille résurgence de l’antédiluvienne lutte entre le bien et le mal, voire du plus récent manichéisme, nous raisonnions en terme de complémentarité et d’entretient comme sont naturellement les choses !
Les difficultés auxquelles nous sommes confrontés, celles bien sûr environnementales, en fait de progrès durable, qui, visiblement intéressent beaucoup de gens, mais également celles sociétales, qui, visiblement, comme par fatalisme intéressent beaucoup moins ; ces difficultés sont de nature bien plus fondamentale que ce que pensent la plupart des gens, surtout que ce pense cette « Elite » en tout genre qui entend nous gouverner ! En fait nous avons développé un savoir en totale négation, même en total mépris de la « Nature » et des états de nature, dont la nature humaine, notamment celle sociétale : comment s’étonner alors de toutes ces difficultés ?
Il n’y a aucun doute : une sérieuse remise en cause épistémologique s’impose !
Tableau de bord
- Premier article le 18/02/2008
- Modérateur depuis le 28/01/2010
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 14 | 1437 | 400 | |
| 1 mois | 0 | 1 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
| Modération | Depuis | Articles modérés | Positivement | Négativement |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 3 | 2 | 1 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
La Nature : grande inspiratrice du savoir pour qui veut voir !
2650 visites 30 avr. 2024 | 31 réactions |
Réaliser un coup d’état démocratique !
1696 visites 2 avr. 2022 | 89 réactions |
Une « science économique », ou plus exactement « pseudo économique », tellement ringarde !
1727 visites 8 fév. 2014 | 6 réactions |
L’OMC aurait conclu un accord « historique », qui sauvegarderait sa pertinence…
1274 visites 9 déc. 2013 | 7 réactions |
« Humanisme » versus « principes d’Humanité »...
852 visites 22 fév. 2011 | 1 réaction |
Faire travailler gratuitement les chômeurs ?
1993 visites 13 nov. 2010 | 41 réactions |
Derniers commentaires
-
@Ecométa
Un autre point de vue de « bon sens » : un virus doit circuler c’est de cette façon qu’il s’affaiblit et s’éteint de lui-même !S’il y a des gens malades, très malades, on les soigne, à domicile ou si nécessaire à l’hôpital ! C’est du bon sens... on ne leurs demande pas de rester chez-eux à attendre qu’i ne soit plus soignables ; qu’ils décèdent à domicile ou à leur arrivée à l’hôpital : 18 % décédaient m le premier jourà l’Hôpital !
Pour mémoire : + 25.000 décès à domicile en 2020 sur 2019, + 15.00 à l’hôpital et + 15.000 dans les Ehpads !
Le bon sens interroge : pourquoi avoir autant négligé la médecine dfans cette crise sanitaire ?
Nous sommes dirigés par de sombres crétins ! -
Pourquoi écarter le « bon sens », ce que moi j’appelle l’entendement
: la bonne intelligence !
Le bon sens interroge !
Du bon sens pour moi, et en même temps une pratique de médecine humaine me semble -t-il :on ne vaccine pas en période d’épidémie
Du bon sens : on ne vaccine pas toute une population ! Il n’y a aucune « nécessité médicale humaine » à cela !
Le bon sens : ai-je besoin d’un test pour savoir si je suis malade ? Non c ’est mon corp qui me le dit !
Le bon sens : comment éduque-t-on le système immunitaire ? A coup de vaccins ou d’injections ARN Messager ? Et la « nature humaine »... peau de balle et balaie de crin ?
Le bon sens : est-ce qu’il est sein de se promener en plein air, ou de supporter un masque toute la journées come les enfants à l’école ?
Le bon sens : est-il normal de faire tourner jusqu’à 40 et 45 cycles les test-RT-PCR ?
Le bon sens : si nous suivons les consignes de des ARS : tester, tracer, isoler : on soigne quand ?
Le bon sens : pourquoi avoir interdit au médecin cde soigner ?
Le bon sens : Pourquoi avoir demandé au personnes malade de rester chez elles ?
Bon sens : on a rapidement connu les problèmes d’oxygénation du sang avec le covid-19 ; pourquoi ne pas avoir demandé au gens d’acheter des « oxymètres »... ce n’est toujours pas fait
ETC...
-
@hello
La négation du « système immunitaire » ne vous suffit pas ! -
Piquer tout une population relève de la médecine vétérinaire et non de la médecine des humains !
Depuis quand a -t-on besoin d’un tests pour savoir si nous sommes malades ; logiquement c’est mon corp qui me le dit ; les tests sont ensuite demandés par mon médecin s’il l’estime nécessaire !
Comment la Sécurité Sociale n’estime pas qu’il y a là dans cette « testiculite » aigüe un abus de pratiques médicales : un excès de zèle frauduleux qui devrait être sanctionné ? A, oui, mais la Sécu à des ordres du gouvernement : ça change tout !
Un milliards d’euros par moi tout de même ; on est en pleine collusion politico sanitaire ! A quoi sert mon médecin référent s’il doit obéir à des ordre politiques donnés par des « politichiens » au lieu de se montrer professionnel au regard du serment d’Hippocrate ?
Le « charlatanisme » est la « promotion » de pratiques médicales frauduleuses ou ignorantes. En France , le charlatanisme est défini par le « code de déontologie médicale » comme le fait pour un médecin de "proposer à des malades des remèdes illusoires ou insuffisamment éprouvés en les présentant comme salutaires ou sans danger.
Mais les gens n’étaient pas malades ... mais c’est encore plus fort en terme de charlatanisme ; en plus avec la loi du côté des charlatans !
C’est de l’abus de pouvoir !
Charlatanisme plus abus de pouvoir : des têtes devraient tomber ! ,
-
Répondre à du radicalisme par un autre radicalisme ; c’est du radicalisme ++++
Où est l’intelligence ? Où ert l’entendement ?
On est dans une situation de frustration : de « frustrants » contre « frustrés » !
Il faut réagir, c’est évident et même urgent, mais l’université ne doit pas être un lieu de pugilat, mais un lieu de réflexion ! Ceci ne peut pas se faire dans la rancœur mais dans l’élaboration d’une réalité avec des « raisons » et des « logiques » accessibles et acceptables par tous !
Il est évident que ceci ne se fera pas avec les méthodes habituelles, avec le « dogme », la « dichotomie », la « logique du tiers exclu » des mathématiques ou l’« individualisme méthodologique de la science » toutes ces logiques qui nous ont conduits là où nous en sommes !
Avec tous ces mots en « isme » qui sont comme autant de « paroxysmes » nous avons développé une civilisation de « paroxysme », de « radicalismes », qui abusent tout ! Nous abusons la « Nature » et les « états de nature » : dont notre propre nature humaine !Une sérieuse remise en cause épistémologique s’impose ; et c’est à l’Université qu’elle devrait s’opérer... mais là il y a un sérieux problème !
LES THEMES DE L'AUTEUR
Citoyenneté Société Tribune Libre Démocratie Economie Intelligence économique Economie Présidence Sarkozy Mondialisation
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération