Elatet

Est-ce la concurrence entre Nations qui fait avançer la recherche, ou bien la passion de la Science, de l’espace et de l’humanité suffit-elle ? Personnellement ça m’est complètement égal que les plus belles découvertes viennent d’américains de français, de russes ou d’egyptiens. 

Face aux nouvelles menaces telles que le réchauffement, l’épuisement des ressources et cette étoile double dans la constellation du Sagittaire qui va atteindre sa phase d’explosion (et peut être nous inonder de rayons mortels), tout le monde devrait s’unir dans la recherche, pas pour la gloire mais pour la vie.

Et vive la France. Vive le roi et God save the queen.

Tu ne tueras point, le pétrôle ne voleras point, luxurieux et pornographe jamais ne sera dans la presse ou à la TV, ni de meurtres n’exhiberas au cinéma. La paix tu feras dès que tu pourras ; le Pardon aussi, et tu seras à la hauteur de tes ambitions spirituelles, USA. 

D’accord pour la religion universelle à condition qu’elle ne soit jamais officiellement administrée par des êtres humains, mais qu’elle coule de source. Une religion universelle régentée par des humains deviendrait sans aucun doute une hégémonie et une dictature politique avec toutes les déviances et les folies possibles et imaginables.

Dépasser les contingences familiales et sociales pour se protéger des abus d’autorité conduit à remmettre en cause les systèmes patriarcaux trop forts et quelquefois matriarcaux. N’exagérons rien tout de même, on ne va pas faire le procés de papi et mamie, de Mathusalem et de Cléopâtre... Juste prendre la distance intellectuelle nécessaire.

Dépasser les contingences familiales conduit aussi à demander une vraie reconnaissance de l’âge adulte avec ses droits, ses libertés et ses responsabilités. 

Les religions actuelles restent actuellement des bases, qu’on le veuille ou non. Ce sont des bases heureusement modulables. L’article de départ portait sur mahommet ou Muhammad. Il faut savoir que dans le Coran la famille est une valeur primordiale. Il est écrit de préferer son frère à son cousin et son fils à celui du voisin, etc. Interprêté d’une certaine manière cela peut faire faire des iniquités et des incivilités. Il n’a jamais été écrit pourtant de mal se conduire avec le plus éloigné de sang, ni avec le voisin, ni de ne pas présenter des excuses si votre enfant a cassé le jouet de celui du voisin. Ceci dit il n’y a pas de germe d’egoïsme familial et d’incivilité dans le Coran, ni dans le Talmud, ni dans l’évangile. C’est inhérent à la condition humaine, et la condition humaine interprête les dogmes comme ça l’arrange au moment où ça l’arrange, certains avec leurs bas instincts. C’est humainement universel.

C’est une étude intéressante du nom de Muhammad, ou Mahomet. Je n’y voyais pas tellement un sujet à polémique traité comme tel. Je n’y ai vu aucune obligation de conversion. Pourtant en lisant les commentaires j’ai cru voir voler les casseroles. Dommage.

Zoroastre aussi avait plusieurs noms. Comme autre nom je lui connais "Zarathoustra". On le situe à l’époque de la religion indo-iranienne antérieure à l’Islam et à l’hindouisme.

J’ignore si la connaissance des origines des religions nous mènera à la paix entre les religions, je l’espère un peu...

Il y a beaucoup de religions, beaucoup d’approches des religions. L’adhésion à une religion dépend le plus souvent du milieu familial dans lequel on naît. C’est d’abord par adhésion et fidélité aux valeurs de la famille elle-même insérée dans une Culture que l’on embrasse une religion. C’est par amour pour ses parents. A bien y regarder il n’y a pas grand chose de plus fort ici bas que l’amour des parents, même dans le conflit.

Si nous comprenons cela nous pouvons comprendre que bien peu de gens choisissent véritablement leur religion. Ca fait partie de leur structuration physique et mentale dès leur naissance. S’attaquer à la religion de quelqu’un c’est s’attaquer à ses structures. On peut élargir un être humain, pas le briser comme on brise un moule. Aussi je trouve très bien l’échange de connaissances. Aujourd’hui j’en sais plus sur Muhammad. "loin de me léser tu m’enrichis", écrivait Antoine de saint Exupery, qui se retrouva un jour sans un seul ennemi sur terre après avoir été sauvé de la mort suite à une panne d’avion dans le désert.

Pourtant beaucoup de gens ont eu peur de leurs parents, peur de la vie, peur de la mort, peur d’Allah, peur du diable, peur de la peur. Et aussi peur de la religion lorsqu’elle opprime. Il y a peut-être des choses à revoir, car l’on ne peut vivre avec la peur. Allah ne peut vouloir cela, mais une fraternité, qu’importe qu’elle soit hétéroclite. Qu’en pensez-vous ?

Je ne suis pas d’accord, bien que pour la laicité, et je ne suis pas de culture musulmane. Pourquoi cette obsession sur le foulard ? On voit de tout en France, entre les pendentifs (croix chrétienne, mains de Fatma, étoile de David...) et les couvre-chefs en tous genre. Et pourquoi faire le jeu de ceux qui font actuellement du foulard un enjeu ?

J’ai vécu toute ma jeunesse au Maghreb. Des femme portaient des foulards, d’autres non. Celles qui en portaient nouaient leurs foulards comme on enfile ses chaussettes ou ses gants : naturellement, sans ostentation, avec les meilleures intentions du monde. Ca ne m’a jamais posé le moindre problème ni là bas ni ici. Une des personnes que j’aime le plus au monde porte le foulard et je la sais absolument incapable d’exhiber son cuir chevelu (à noter quand même qu’elle a perdu beaucoup de cheveux à force de ne pas laisser respirer son cuir). C’est sa pudeur à elle, sa piété à elle. Personne ne la force à porter son foulard. Elle est là bas, à 3000 kilomètres d’ici et j’espère qu’elle va bien. Elle est exposée comme vous et moi au terrorisme et à toutes formes de bêtise et de méchanceté humaine.

Le foulard n’est pas une arme, ni même un instrument de prosélytisme. On en fait tout un pataques parce-qu’on a peur que ça aille plus loin, et ça nous rend injustes. L’islamophobie à cause des intégristes terroristes fait faire à certains un rejet du foulard que je trouve impropre. 

La laïcité autant que la liberté de culte devrait être respectée, les cultes pratiqués en des endroits prévus à cet effet, non sur la voie publique etc. Le culte des uns ne devrait pas nuire aux autres, et donc devraient être interdites les nuisances sonores par exemple. Il s’agit de tout bien prévoir pour vivre ensemble le plus harmonieusement possible. Pour cela il faut accepter l’autre dans sa différence et dans ses apparences. Chacun devrait pouvoir s’habiller comme il l’entend. L’essentiel est de ne pas s’agresser les uns les autres. Le foulard n’est pas utilisé comme une arme par celles qui le portent. Respectons les.

Respectons et acceptons les musulmans, et qu’ils nous acceptent et nous respectent aussi. Dans de telles conditions il n’y a plus de Djehad qui tienne.