Eleusis Bastiat - Le Parisien Libéral

« Personne ne Veut de billets  »Low Cost" , ils se vendent parce qu’ils existent et il existent parce que les compagnies on limité leur personnel au maximum ??3

mdr

soit vous mentez soit vous ne voyez rien .

1. ce sont les consommateurs qui decident du succes ou de l’echec d’une boite. La preuve : toutes les low cost n’ont pas marché, cf la faillite de Sky Europe

2. les consommateurs ont TOUJOURS le choix. Ils n’aiment pas le low cost ? Ils peuvent voyager en high cost.
Il existe plein de compagnies qui ne font QUE classe affaire, comme Open Skies https://www.flyopenskies.com/home/fr_fr

3. personne n’est obligé d’aller en vacances en Tunisie, avec tout ce que ca signifie en terme de collaboration passive à ce regime. Il y a la France, l’Espagne etc. Pas les moyens d’aller en vacances en Espagne ou en France . ? A vous de voir si votre confort vaut le fait d’enrichir Ben Ali .

4. Logan : la c’est VOUS qui etes plus court termiste que le plus court termiste des fonds ultra speculatifs. Peut etre qu il vaut mieux economiser et acheter une Citroen , une Peugeot ou une Yaris faite en France mais sans option plutot que d’enrichir l’industrie automobile roumaine ou Tcheque, non ? Car les couts sociaux (indemnites chomage, desindustrialisation) c’est bien vous qui les payez avec vos impots. Ca rime a quoi de rouler en Logan flambant neuve si votre industrie auto est a terre ? Construire en France a un cout et si vous n’etes pas pret a assumer les salaires et les charges à la Francaise, dites le mais ne donnez pas de lecons anti liberales.

Le probleme, nightflight, c es’t que vous etes pile poil en train de repeter le discours des banquiers !

vous dites "lorsqu’une famille fait l’acquisition de son logement, ils pensent en premier à éviter la cotisaiton à fonds perdus que constitue la location« 

Evidemment, c est pas toujours vrai. Si vous achetez un logement et que ce logement perd de la valeur, comme par exemple entre 1989 et 1996, alors c’est bien une perte !
La location est une perte de fonds que si les prix de l’immobilier montent (= contexte speculatif)

De plus quand un menage qui gagne 2000 euros par mois ou 24 000 euros par an, achete une maison a credit de 240 000 euros, il prend un credit qui represente 10 ans de revenus et le rembourse chaque mois. Si 10 ans de revenus c’est pas un effet de levier de 10, qu’est ce que c’est ?

Ne soyez pas une victime du marketing des banquiers et des foutaises du type »il faut a tout prix etre propriétaire", nignthflight et pensez par vous meme.

vous voyez !

vous n’etes pas pret a accepter que TCI (The Children Funds) soit un hedge fund ET un organisme philantrophique !

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Children%27s_Investment_Fund_Foundation

sortez de l’ideologie et prenez les faits !

pas besoin de recourir au latin :

Parce que la Finance et la Politique ne seraient pas liées ? NON elles ne le sont pas

Les GRANDES ENTREPRISES et la politiques sont liees

A Paris il existe 400 societes de gestion http://www.amf-france.org/BIO/BIO_PDFS/ELS_ETAT_LISTE_SG/11.12.2009.pdf la plupart sont des PME de moins de 20 employés

mais il n y a que les boites type Natixis ou Credit Agricole mais aussi EDF , Vivendi , la SNCF ou Lafarge qui peuvent gerer des liens Politique - Business par le biais des administrateurs anciens politiques ou par leurs contacts avec les deputés.

c est deja le cas. Les speculateurs sont souvent des philantropes

et les socialistes, bien au chaud chez eux sur la rive gauche, des partageurs de l’argent des autres.

On ne voit pas beaucoup de socialistes dans les associations, au service des autres !