Emile Red

Et bien...

Entre les bobos, la gauche, les Roms, les tsiganes, les évangélistes, les Chinois, les islamistes et tuti....
Jolie soupe populaire ou plutôt populiste.

Enfin je rassure l’auteur, nous sommes pour la plupart doués des mêmes cinq sens et savons nous en servir aussi, certes, de façon différentes parfois et même souvent, heureusement.

Maintenant, une petite mise au point est nécessaire, si les Roms se limitent à environ 13/15 000 en France la raison est que peut-être ils n’ont pas tous envie de venir, ils n’ont pas tous envie de gouter à notre jolie société, ils n’ont pas forcément besoin de se faire un peu plus traiter de sous-merde ....
Alors on demeurera à ce nombre plus ou moins variable et n’ayez aucune crainte, les 4 M 985 000 qui reste s’en tiendront à leur périmètre viatique même s’ils doivent endurer pendant encore quelques lustres la bétise et la crasse de leur voisins.
Ne craignez rien, vous ne risquez pas encore les hordes déferlant sur nos campagnes, qui violent et qui pillent, quelques planches et une tôle ondulée leur suffit, bien malheureusement, et je ne vous croit pas assez humaniste pour faire ce geste a minima qui les satisferait...

Je reprendrai les propos de Ircy en y ajoutant qu’il est aisé de critiquer tel ou tel, mais seule l’action démontre la critique et à vous lire j’ai plus l’impression d’un auteur lymphatique ruminant ses salades à cent sous de l’heure plutôt qu’un homme d’action et de conviction.

C’est tout le problème de la droite mercantile qui n’a aucune aptitude à l’organisation, qui ne comprend pas le mot « éthique » et qui a une véritable carence en communication.
En quelques mots ils sont aussi de purs bobos mais baveux...

Encore une fois vous vous trompez ce n’est pas d’état que le communisme ou l’anarchisme veulent se passer mais de gouvernement.

Qui serait assez sot, à part les libéraux qui font cette confusion constante, pour ne pas comprendre que l’état est indissociable d’un système social, que la nation et son territoire sont l’état et que l’état est la nation et son territoire d’où émerge ou non les règles politiques et juridiques définies directement par la nation ou par ses « représentants » constitués en gouvernement.

Je ne définis pas l’état dans un sens large mais dans son sens véritable. Toute autre forme de définition n’est qu’un ersatz ou une manipulation du sens des mots, encore une fois ce qui est l’apanage des libéraux par exemple ou des totalitaristes.
Personne ne peut dire « l’état c’est moi » mais l’ensemble de la nation peut revendiquer cette phrase.
L’état n’a pas de pouvoir, ce sont la nation ou ses représentants qui en ont.

Je crois que la notion d’état n’est vraiment pas claire dans l’esprit général, est-ce ou non volontaire ? Je suppose que pour certaines forces politiques ça l’est et que pour d’autres ils s’en balancent autant qu’ils n’y comprennent pas grand chose.

Il y a confusion de plus en plus courante, malheureusement entre état et gouvernement.

L’état, c’est la république au sens cité avec ses règles politiques et juridiques, il se détermine par son territoire, sa population (nation) et son gouvernement.

Là où Weber se plante, à mon humble avis d’historien, c’est dans la chronologie de l’apparition de l’état.
L’état est à l’origine de tout complexe tribal et par évolution social, un accord commun de la tribu (la nation) dans un espace déterminé avec une gouvernance quelle que soit sa nature.
Dès l’instant où la nation édicte des règles se dote d’une gouvernance, apréhendent le territoire, il y a état, rien ne définit sa forme que l’équilibre des composantes ou les pratiques adoptées.
De là on peut définir une démocratie avec un pouvoir autoritaire, une monarchie constitutionnelle ou un régime communiste et même une anarchie.

Parler de seigneur puissants, de pouvoir autocratique ou même d’état-nation ne sont que du confusionisme.
 L’état n’a qu’une seule et unique forme universelle, peuvent varier uniquement le gouvernement et ses structures, la nation dans sa composition sociale et ethnique, le territoire suite à conflits, annexion ou allégeance.

On peu assimiler l’état à une sorte de maison, qu’elle soit de pierre, de terre ou de bois, que les fenêtres soient grandes, petites et nombreuses, que sa surface soit démesurée ou ridicule, qu’elle soit domotisée ou chauffée au bois, elle restera indéfectiblement une maison....

L’égalité des chances est le slogan qui a détourné le regard du citoyen de l’égalité face au bonheur.

Entendez-vous un dirigeant parler de bonheur quand il n’a que le mot travail à la bouche, pourtant quel est le rôle premier de l’état si ce n’est l’atteinte du bonheur.
Les deux armes de cette trahison sont la compétition et l’héritage, les deux ferments du renouvellement interne des classes dirigeantes.

On ne peut plus à proprement parler de classe sociale, mais de deux mondes dissociés où l’un entretient l’illusion d’égalté et maintient ses privilèges et l’autre où l’équité prévaut à tous les niveaux, sans recherche autre que le bonheur réel auquel il ne sait plus donner de nom y associant ou lui substituant un bonheur artificiel initié par le monde des puissants.

C’est le jeu du « à tous les coups on gagne », puisque seuls le monde des élites choisit les règles et joue, le monde laborieux ne sert que de pions, de dés ou de monnaie parallèle dans ce casino ou la déviance sociale sert d’arbitre, de croupier et de videur.

Encore d’une maestria remarquable.
On en ferait son quatre heures même l’assiette vide...

Dommage que soit assuré le peu d’effet en suivant, comme quoi quelque soit les qualités du prophète il ne le sera jamais en son propre pays...