Emile Red

Je suppose qu’il veut dire que les FARC sont les vilains méchants et que Uribe a fait tout son possible pour être le gentil.

Sauf qu’il omet de parler des escadrons de la morts du triste gvt Colombien qui jouent les Attila partout où ils passent.

Si je vous comprend, ce ne sont pas les actes que vous défendez mais les hommes, curieuse vision du marxisme. L’homme n’est rien qu’un concours de circonstances, les idées, elles, sont intemporelles et planétaires.

Ne renions pas les qualités d’hommes intègres, mais sans idées que seraient-ils, alors que les idées trouvent toujours parmi les milliards d’humains un terreau favorable à leur développement.

Maintenant que vous nous avez fait procés, permettez moi de vous dire que vous êtes un procédurier de la pensée et que la foule n’a cure des vaporeuses circonvolutions réthoriques d’un révolutionnaire éthéré, la foule veut des actes, du pain, tout ce que Chavez sait donné, mais le peuple n’est pas dupe, a contrario de ce que vous émettez, les héros christiques de vos rêves n’existent pas.

Et si pendant 40 ans vous avez joui de voir Bush et d’autre vous donnez raison, les carnages ont tout de même eu lieu sans aucune promesse de cesser, et ces bouchers n’en ont cure des états d’âme de M. Maugis pour arriver à leur fins, et Castro en a crevé 40 ans et les autres que vous citez sont tous morts. Où donc sont leur révolution à part dans votre tête de crypto-marxiste, les mots ne retournent pas les montagnes ce sont des foutaises, seuls les actions de masse peuvent servir une cause.

Jamais un homme seul ne peut retourner une situation politique, ni Chavez, ni Castro, ni aucun autre, la révolution ne se fait que par le nombre et si parfois une figure est nécessaire pour galvaniser le peuple, cette figure n’est qu’un tigre de papier, Castro mort ce sera la volonté du peuple de poursuivre ou non son oeuvre, oeuvre communautaire au demeurant.

Et quoi que vous disiez c’est le peuple Cubain qui mérite le soutien de forces alternatives pas Castro, il en est de même pour Chavez et les Vénézuéliens.

D’un je ne fait aucun procès d’intention à Chavez, j’ai assez montré ici et ailleurs que je le défendais, mais au delà de l’homme ce que je défends d’abord et avant tout c’est ce qu’il porte. Il serait Martinez ou Duschmol ça ne changerait rien.

De deux je ne suis pas marxiste, mais si le socialisme est notre but commun, rien ne peut autoriser la violence ou la mort de masse pour y arriver.

De trois l’histoire est une lentille qu’on peut retourner et y voir ce qui arrange d’un point de vue bourgeois ou autre surement, mais pas seulement, il y a moyen de prouver les méfaits de Staline sans théoriser sur l’histoire et ses méfaits n’ont rien à voir avec quelconque démarche révolutionnaire, disculper la mégalomanie d’un homme au nom d’une idéologie de progrés est déviant.

De quatre, l’acte révolutionnaire est tout sauf fanatique, laissons ce jeu aux religieux, et c’est les yeux ouverts et l’esprit critique qu’on peut agir, le contraire est au bas mot une rencontre avec un mur au pire l’endoctrinement d’un peuple sous couvert idéologique.

De cinq, on ne fait pas une révolution sans l’aval du peuple et le meilleure moyen d’obtenir son soutien est de s’exprimer clairement et librement hors dogmatisme.

Maugis vous vous trompez d’ennemi, et vous perdez du temps à combattre vos alliés comme Staline a perdu du temps à combattre les anars ou les trotskystes alors que la graine du capitalisme noyautait déjà les bases de la révolution russe.

Un vieil SDF que j’ai connu antan disait : « le marxisme est mort de n’avoir pas su vivre », vous en êtes l’exemple à mener des luttes futiles quand l’essentiel se développe.

Je rigole en pensant au FAI qui devrait couper 10 000 de ses clients et se priver de leur manne, tout en augmentant le nombre de materiels de contrôle à prix prohibitif.

Intituler par ? Nouvelle forme verbale ?