Emmanuel Goldstein

Je n’aurais pas aimé tomber, élève, sur un instituteur comme ça...Je suis désolé mais ces faits me paraissent graves. Et je n’ai pas encore d’enfant... Mais je dois avouer que quelqu’un ferait cela à mon frère ou devant moi, je serais très choqué, et il y aurait de quoi réagir vivement.

Après, je veux bien admettre que la procédure utilisée n’est pas respectueuse des droits de la défense. Et je pense qu’il y a une volonté de faire un exemple de ce cas. Encore que les deux mois de réflexion au départ ne me choque pas. Cela reste un évènement assez anecdotique, et il y avait pour le rectorat matière à réfléchir sur les suites à donner à un tel comportement.

Mais les professeurs ne peuvent pas, ne doivent pas tout se permettre, il y a des limites qui en l’occurrence me paraissent être dépassées dans cette affaire. Ces limites sont les mêmes toutes choses égales par ailleurs aux limites que les policiers doivent d’imposer vis à vis des citoyens. Toute autorité exige connaissance précise des limites que le détenteurs d’autorité doit s’imposer.

Un jour, en voyage scolaire, je m’étais pris une giffle illégitime par un surveillant général, pour des bruits de couloirs que faisaient d’autres élèves qui s’étaient cachés à temps. Le surveillant n’a rien voulu savoir et m’a torgnolé. J’en garde un extrêmement mauvais souvenir, et je déteste ces affaires où des professeurs ou autorités scolaires se servent de leur autorité sur des mineurs pour dépasser des bornes qu’ils ne se permettraient JAMAIS dans un contexte normal.

J’ai un profond respect pour l’éducation nationale et pour les professeurs, mais je suis désolé, il y a vraiment de meilleures causes à défendre, M. Villach.

C’est à peu près la thèse du film.

Et quand on y réfléchit, c’est une très bonne façon de faire diversion. Un avion détourné qui terrifie tout le monde, et un missile lancé au moment où le boeing passe.

Le boeing est à proprement parler et littéralement « un faux drapeau », un « false flag », fort bien utilisé par ailleurs. 

C’est déjà ça...

Mooréa34, vous avez peut-être des compétences que je ne discute pas pour construire des immmeubles et penser des projets d’aménagement, mais désolé de vous le dire, ne vous avancez pas à un procès sans avocat, vous connaîtriez quelques déboires...

En effet, dans le droit français, comme dans de nombreux droits du monde, le témoignage est la plus forte des présomptions judiciaires.

Disqualifier comme vous le faites les témoignages est ma foi, caustique, de la part des VO qui se sont appuyés jusqu’ici sur les témoignages (mal) recueillis par l’armée américaine. Là, vous avez un pourcentage non négligeables de témoignages parfaitement concordants sur la trajectoire.

Au vu de vos analyses sur la chiute des tours, consistant à dire qu’il est « débile » d’imaginer que des explosifs aient pu être la cause de ce béton PULVERISE EN FINES PARTICULES, alors que vous êtes agrégé en génie civil, je ne m’étonne pas que vos analyses juridiques soient encore plus lacunaires !

Bien à vous. 

Ils ne divergent pas sur le point d’impact et en terme de balistique, il me semble que c’est cela qui compte le plus. Ils sont un peu différents sur l’approche, mais ce n’est pas une différence importante : tous confirment une trajectoire nord...