Enki

@Giuseppe di Bella di Santa Sofia

J’ai parlé de Mitterrand pour vous faire voir la comparaison, pas de météo ni de canards boiteux que vous rajoutez : c’est vous qui faites du gloubi-boulga que vous essayez vainement de me charger.

Hergé était un conservateur catholique par éducation, sans en faire un militantisme particulier. C’est en ce contexte qu’il a fourni à la maison d’édition « Rex » de Léon Degrelle des illustrations, à partir de 1930. Mais dès 1932, il s’est opposé à Degrelle sur sa façon d’utiliser ses dessins puis contre son évolution idéologique vers ce qu’on a appelé le rexisme. Vous rappelez vous-même le « Sceptre d’Ottokar », avec le dictateur « Musstler » (Mussolini + Hitler) qui veut s’emparer du pays voisin. Il s’est donc démarqué du rexisme.
Ensuite, oui, il n’a pas été courageux : son « Vingtième siècle » lui permettant de publier ses aventures de Tintin (+ Jo et Zette + Quick et Flupke) ayant été détruit par la conquête Allemande, il est allé au Soir, récupéré par les nazis pour continuer des productions, sans aucun prosélytisme, ni pour le fascisme, ni, d’ailleurs, pour la religion catholique, mentionnée nulle part dans son œuvre, même s’il était pote avec un curé.

Ce sont des faits d’histoire, de même que Mitterrand qui a collaboré activement pour les nazis : on ne pouvait pas faire plus extrême droite et fasciste que lui à l’époque.

C’est bien vous l’inquisiteur : vous remuez du fatras sur Hergé sans éclaircir, juste pour répandre la suspicion. Vous avez le droit de ne pas aimer Hergé, les gouts les couleurs... Mais ce n’est pas ça, faire du travail d’historien.

Vous écrivez vous même qu’il n’a pas été activiste pour l’occupant, comme l’a été Mitterrand militant de la Cagoule, puis décoré de la francisque.
Hergé a fait comme la grande majorité de la population quand un pays est occupé : essayer de passer entre les gouttes pour se préserver.
Qu’est-ce qui est le plus vil : ne pas avoir été héros de résistance, ou de jouer, comme à votre habitude d’habitude, au procureur à convoquer un personnage d’une période historique dont vous n’avez rien vécu ?

Et puis vous n’avez pas l’air d’avoir lu son oeuvre : vous véhiculez les poncifs habituels, comme son anti-communisme « primaire » dans Tintin chez les Soviets, en ignorant son anti-capitalisme tout autant « primaire » dans Tintin en Amérique.

Bonjour Osirys-JPP

La population française comme celle mondiale est devenue en majorité citadine, avec indifférenciation des modes de vies entre les hommes et les femmes dans les activités domestiques, sociales et économiques. Le wokisme, l’ultra-féminisme en sont des syndromes qui affirment la nécessité de faire disparaître les genres et les sexes, au mieux d’en réduire les fonctions à des jeux de rôles, à des loisirs. Aussi les réactions masculines vers la violence, la délinquance (la religion machiste de l’islam qui ne peut accepter l’égalité des sexes et ne trouve pas sa place) comme vers la pathologie (culte du mâle, symbole nazi).

La question du jour et de base est si la virilité/masculinité est nécessaire ou superflue, au mieux une frivolité. Je suis de ceux qui pensent qu’elle est nécessaire, sinon la société tombe dans l’anomie, le nihilisme, le simple consumérisme et l’hystérie. Le masculin/féminin est le yin yang créateur, présent de toute façon dans la nature et dans la biologie.

Après, la question est comment articuler ça entre les individus et en société ? Et là, c’est complexe, d’autant plus en mode de vie urbain, complètement assisté par l’environnement technologique. Les hommes ont tous une part féminine plus ou moins importante, l’inverse chez les femmes. Jung a même pris la question par l’autre bout : les hommes ont un anima et les femmes un animus. Parce que si la biologie constitue le sexe, l’âme est constituée de ce qui lui manque.

C’est complexe, c’est tout un sujet de fond, mais au moins réfléchir, y compris en matière d’éducation, ce qui n’existe pas du tout, à ce que peuvent être la féminité et la masculinité positives et celles négatives, permettrait d’éclairer les choses, même résoudre de lui-même la question du pouvoir.

@Com une outre

Je répondais à Hector qui indiquait que les hommes et les femmes ne sont pas égaux.

Oui, l’homme a plus de force physique que la femme, ce qui lui a donné du pouvoir, tant pour la protéger, ainsi que la famille, la communauté, que pour la soumettre. Le pouvoir est ambivalent : bienfaisant comme malfaisant.
D’où le malentendu sur la virilité entre la maintenir ou la détruire (la « déconstruire »), au lieu de distinguer la bonne et la mauvaise virilité : le soldat qui protège au lieu du guerrier qui détruit, le bon mari, le bon père, le constructeur dans la société, le citoyen positif.

@Hector

Nous sommes complémentaires et nous ne serons jamais égaux.

Si, les femmes et les hommes sont égaux en droits, autorité, capacité de décision. Je trouve indécent, laid, triste, sordide que les femmes n’aient pas le même droit à exister sur terre que les hommes.

Complémentaire veut dire que les hommes et les femmes ne sont pas identiques, pas interchangeables. Les hommes ont besoin des femmes pour être des hommes, pas simplement sexuellement, aussi pour que le masculin existe. Les femmes ont exactement le même besoin inverse.