epapel

En revanche là, Cassino aurait eu son mot à dire mais il ne l’ a pas fait.

Déjà, essayer d’arrêter d’en faire en le disant.

Le démantèlement progressif de l’Etat dans tous les pays occidentaux sous couvert d’efficacité et et réduction de la dette et dans tous les domaines (santé, recherche, éducation...) démontre très bien que nous avons déjà dépassé les limites dont parle l’auteur

En effet, dans une perspective de progrès, les gains d’efficacité réalisés devraient se traduire par une amélioration globale des services rendus, or c’est le contraire qui se produit sous yeux au point que nous n’arrivons même plus à en maintenir le niveau.

Les exemples le plus frappants :
- les progrès médicaux qui se traduisent par des coûts de plus en plus élevés pour un budget global qui augmente plus vite que les ressources disponibles  :>4% de croissance annuelle des dépenses contre <2%du PIB donc il est impossible que ça dure
- le coût réel des armements fait plus que doubler à chaque génération de matériel, et il faut deux fois plus de temps pour les mettre au point ce qui est logique, mais pas leur efficacité, rappelons que les technologies militaires sont à la pointe du progrès
- même chose pour le nucléaire, l’EPR coûtera 2 à 3 fois plus cher que la technologie précédente pour une même production finale d’électricité, technologie de pointe là aussi.

Je voulais l’illustrer avec des exemples concrets et incontestables.

D’autant que l’article n’est pas une critique de la science et de la technologie mais de l’illusion que la science et technologie viendront à bout de tous les problèmes.

On oublie souvent que la quasi totalité des problèmes nouveaux sont provoqués par une utilisation massive des technologies, or comme le montre très bien l’auteur si on ne déploie pas le plus massivement possible les technologies alors on ne peut que plus difficilement les amortir, et surtout dès qu’une technologie plaît alors elle est condamnée à se déployer jusqu’à ce que plus aucun gain d’échelle ne soit plus possible ou que les ressources soient insuffisantes.

Donc il y a deux issues possibles :
- la science et la technologie butent sur leurs propres limites (thèse de l’auteur) et donc ne pourront pas résoudre les problèmes existants
- il n’y a pas de limite pour l’une et l’autre, les « progrès » continueront de façon exponentielle et les inévitables problèmes crées avec.et donc nous finiront par être submergés par ces problèmes.