Je reformule, j’entends par conséquence non pas le résultat concret de l’effondrement des tours, mais les décisions qui s’en sont suivies.
Pour le reste, entre deux théories qui sont suceptibles d’expliquer un même évènement je privilégie celle qui minimise le nombre d’hypothèse, une hypthèse étant par définition quelque chose qui n’a pas être prouvé formellement.
Or les « complotistes » ne peuvent rien prouver formellement puisqu’ils n’ont pas eu accès au matériel résultant de la destruction des tours ou alors de façon très parcellaire (par exemple des vidéos à l’interprétation très constestable ou des témoignagnes de l’homme qui a vu l’homme).
Ou plutôt, relisez-vous et pas seulement sur ce commentaires parce que le plus souvent vous êtes très confus, ce qui m’amuse beaucoup mais pas vous visiblement.