eresse

@perlseb
« Et si l’IA est plus intelligente (avis à ceux qui doutent un peu, pour ceux qui sont sûrs que l’intelligence de l’homme est indépassable, inutile de lire plus loin »
Pour l’IA on les « éduque » essentiellement a des raisonnements inductifs et déductifs.
L’humain est capable de raisonnement abductif (constater les conséquences et faire des hypothèses sur les causes). Ce mode de raisonnement peut être appris a l’IA mais dépend essentiellement du jeux de données d’apprentissage.
On le retrouve essentiellement dans les IA orientées santé. Relever les symptômes et en émettre des hypothèses sur le cause.
Mais pour les LLM et les IA généralistes, mission impossible (pour l’instant).

@perlseb
Bonsoir, un début de réponse :
"Le directeur général de Nvidia, Jensen Huang, a déclaré au début du mois que la société avait “largement cédé” le marché chinois des puces d’IA à Huawei"
https://www.boursorama.com/bourse/actualites/l-entreprise-chinoise-huawei-revele-une-avancee-majeure-dans-la-conception-de-puces-electroniques-malgre-les-sanctions-americaines-9c0e95dbaedbed107bacd1c53fe0d235

Pour les chinois, le différence en puissance pure est encore très marquée par rapport a Nvidia.
Huawei annonce jusqu’à 2 pétaflops en FP8 et 4 pétaflops en FP4,
une puce Nvidia Rubin revendique jusqu’à 17,5 pétaflops en FP8/FP6.
Huawei mise plutôt pour l’instant sur la mise en // (jusqu’à 4096 pour une seule machine logique).

Bonsoir,

le post initial de Jacob Coxon indiquait juste qu’il démissionnait car les compagnies IA n’agissaient pas de façon responsable.

Ce post a généré 157 millions de vues surtout soutenu par une campagne massive des journaux américains pour un inconnu jusqu’à ce jour (ca sent quand même la manipulation).

Le post des 10 ans de vie restante vient lui de Evan Hubinger (Anthropic’s head of alignment) en gros chargé de la sécurité des modèles, qui pense qu’il y a 10% de risque dans la décennie a venir.

Si ca pue pas la manipulation a plein nez, je ne sais pas ce qu’il vous faut.

La prochaine étape, une gigantesque cyber attaque supervisée par l’IA qui permettra d’imposer un contrôle mondial de l’accès a Internet, enfin surtout dans les pays occidentaux dont les citoyens apeurés et désinformés seront bientôt prêt a tout pour assurer « leur sécurité ».

Un avis supplémentaire des cabinets de conseil Fathom Consulting et Panmure Liberum

Pour que le boom de l’IA, qui pèse plusieurs billions de dollars, devienne rentable, les ventes liées à l’IA des entreprises technologiques concernées devraient augmenter de 600 à 800 milliards de dollars au cours des deux prochaines années.

Le cabinet de conseil Panmure Liberum a calculé que les prévisions actuelles de dépenses d’investissement et de revenus jusqu’en 2030 impliquent un taux de rendement interne négatif sur le capital investi pour Alphabet, Meta, Microsoft et Oracle.

Donc, soit les géants du numérique réduisent considérablement leurs investissements en IA à des niveaux permettant de dégager un profit raisonnable sur le capital déjà investi, soit, par miracle, ils parviennent à générer une rentabilité massive grâce à une forte augmentation future de la demande en produits d’IA.

S’ils réduisent leurs dépenses, cela indiquerait aux investisseurs que l’IA n’est pas rentable et ils vendraient leurs actions en conséquence. Un krach s’ensuivrait. Ils doivent donc continuer à investir toujours plus.

Ça vous rappelle pas quelque chose ?

Bonsoir,

Dans l’article, la fragilité d’Oracle est notée. La première alerte vient de se produire :

https://brunobertez.com/2026/09/24/oracle-invoque-la-force-majeure-sur-un-data-center-geant/

Vu l’état de OpenAI qui « renonce » pardon délaie pour l’instant son introduction en bourse, « Oracle invoque la « force majeure » sur un data center géant destiné à OpenAI : les actions chutent ».

L’objectif : « se protéger et reporter certains paiements si le site n’entre pas en service en 2028 comme prévu ».

Question, qui est le prochain ?

La suite dans la partie 3 de l’article.