eresse

Bonsoir,
il s’agit juste d’un « enfumage » façon Google. Surfez en toute sécurité grâce à notre moteur de recherche et surtout n’en adoptez pas un autre (j’ai trop a y perdre).
En gros, GOOGLE t’endort en te disant que ses résultats garantissent ton anonymat sur le web en sélectionnant prioritairement des sites HTTPS, et lui peut continuer à analyser tes habitudes de surf pour mieux te prendre en traitre...
Tu es toujours le dindon de la farce, et pour Google tu es toujours la marchandise.

Bonsoir,
permettez moi de répondre point par point.
1 - Une centrale thermique ne tourne pas à régime constant, la production varie à la demande en fonction des appels de courant. Il se trouve que les nôtres à cause de leur maigre disponibilité tournent pratiquement à 100%. Ceci dit, le rendement reste toujours le même au moment ou la réaction en chaine élève la température et fait bouillir la marmite : 30 à 36% par rapport à la puissance dégagée par la réaction nucléaire.
2 - Tout ce qui alimente un moteur (bruleur) thermique est passé par une raffinerie. Même le gros fuel gras et soufré que l’on brule dans les gros navires (militaire/ cargos) sort d’une tour de cracking. Il est juste tout en bas et est le plus polluant.
3 - L’électricité provient aussi de l’hydroélectrique (11% de la consommation), de l’éolien ou du photovoltaïque. Si dans le cas de l’hydroélectrique le rendement est de 90% par rapport à l’énergie potentielle de la chute d’eau, pour le photovoltaïque le rendement est de de 10% et l’éolien de 20%. Donc vous prenez 10% * 90% *90% soit 8% au final, et vous avez le rendement final du moteur électrique de votre voiture pour le photovoltaïque par rapport à l’énergie potentielle du flux de photon.
4 - On ne parle pas de pollution mais de rendement de la filière énergétique je vous rappelle. La pollution est un tout autre sujet.

Je vous conseille de lire le rapport de l’ADEME (Analyse du cycle de vie comparative véhicule électrique - véhicule thermique).
Vous pourrez discuter la pertinence des choix sur le kilométrage journalier ou la catégorie de véhicule, mais le résultat final donné par l’ADEME est comme, je vous l’ai cité précédemment, La voiture électrique n’engendre pas de diminution de la consommation d’énergie primaire.

Je pourrai vous inviter à lire une étude Américaine qui compare tous les modes de transports en termes de couts écologiques, financiers, environnementaux, societaux etc..
Quelque soit l’option choisie, la voiture est toujours le plus mauvais choix, qu’elle soit électrique ou thermique.
La voiture électrique n’est pas la solution, elle fait partie du problème au même titre que le véhicule thermique et au même niveau.
Je vais même enfoncer le clou. Si la consommation moyenne relevée est de 15KW/100km pour des voitures embarquant des batteries aux alentours de 20KWh, elle passe à 18KW pour des batteries aux alentours de 40KWH et 20KW pour des batteries de 60KWH. Le poids de la voiture suit la même courbe frisant les 2T pour les 60KWH. Au final, la distance parcourue suit une pente inverse. On passe de 130KM a 300km (x 2,3) pour une puissance multipliée par 3. Le rendement baisse avec le poids. On voit bien qu’il y a un problème, lié à la technologie.
de plus, moi ce qui me gène, c’est de devoir embarquer 600KG de batterie pour parcourir 300KM la ou 15KG de carburant suffisent...

Encore une fois, l’électricité n’est pas une énergie primaire, elle s’obtient à partir d’une énergie primaire et la conversion engendre des pertes. Donc pour avoir le même rendement en énergie mécanique on augmente la consommation d’énergie primaire.

Ravi d’avoir pu débattre avec vous.

@Ulysse
Comment pouvez vous avoir un rendement supérieur, ceci est totalement incohérent ?
Que vous ammeniez le fuel a une centrale thermique ou que vous l’ammeniez a une station service le cout (écologique) est le même.

je pars de mes 10KW (energie primaire), passé au travers du moteur/bruleur turbine il reste 3KW pour entrainer le composant suivant.
voiture thermique : 3KW * rendement transmission (95%)= 2,85kW effectifs
VE  : 3KW * rendement generateur (90%) [on est en sortie du generateur de l’usine] * rendement transport (90% , perte en ligne entre 8 et 15%) * rendement moteur electrique (90%) = 3 * .9 * .9 *.9 = 2,19KW

En clair, on utilise une energie primaire pour créer un mouvement. Ce mouvement entraine un alternateur ou entraine directement un vehicule. L’étape de l’alternateur + le transport + le moteur électrique induit obligatoirement des pertes car le rendement de la chaine est inférieur à 1 et largement inférieur aux pertes dues à une transmission.

40 KW est juste un exemple. La consommation moyenne pour un VE avoisinant les 1T4 est d’environ 15KW/100km.
Si vous avez un générateur supplétif de 9KW vous n’aurez que 9kw pour faire avancer votre VE.
Bonjour l’accélération de dragster avec un véhicule de 1400KG et une puissance disponible même pas digne d’un scooter 125.

Si vous vouler garer vos performances en mode recharge thermique, votre generateur doit fournir une puissance au moins égale a celle consommée en moyenne au détriment bien sur des phases énergivores (accélération).

Et la, ce n’est plus un véhicule électrique

La voiture electrique n’est pas une solution.
Avec un VE les usagers garderont les mêmes habitudes néfastes, dans le meilleur des cas.