Eric

A l’auteur. Vous faites une erreur, fréquente en France mais bien pardonnable vu le caractère minoritaire du protestantisme. Les évangélique ne sont pas quelque chose de nouveau. Ils existent en France depuis au moins la réforme. Le phénomène actuel est tout a fait traditionnel dans le protestantisme français et mondial, cela s’appelle un « réveil » en jargon spécialise celui que nous connaissons est fort par son ampleur mais pas nouveau. Sans me lancer dans un cour, en réalité, beaucoup d’églises évangéliques américaines ont des racines théologiques dans la réforme française...

En matière d’islam, nous avons peut être un problème culturel et social plus que religieux. Les études terrain du Professeur Bruno Etienne montrent que la pratique religieuse des personnes issues de pays ou la religion musulmane est dominante est inférieure a celle des catholiques français. En France, Les personnes d’origines musulmanes sont beaucoup moins proches en pratique, de leurs racines religieuse que leur parents ou grand parents. Sur le plan religieux, le phénomène intéressant est peut être plus la rapidité de la laïcisation d’un groupe musulman qui est peut être sans précèdent par sa rapidité et son ampleur.

Cela dit, il reflète aussi la Laïcisation des pays musulmans. Celle ci explique sans doute le raidissement d’une minorité intégriste. Un de ses aspect paradoxal est que justement, les évangéliques français sont en train de convertir a tour de bras en Algérie par exemple. Chose qui aurait ete inimaginable en d’autres temps...

Mais je pense que les vraies questions seront celles posée par le catholicisme. Nous sortons d’une phase ou la pratique, la visibilité et la légitimité du discours du religieux était en déclin dans le cadre du « post modernisme ».

Comme aux Etat-unis toute chose égale par ailleurs.

Comme nous suivons les Etat-unis en tout et pour tous en matière de phénomènes de société, nous commençons à connaître avec retard une relegitimation du discours religieux dans la société. Comme notre pays est de tradition catholique je pense que le réveil sera d’abord catholique.

Donc je ne croie pas qu’il y ait un grand bouleversement ou une révolution. Il y a toujours eu de la diversité religieuse en France depuis longtemps, même si cela n’a pas ete sans problèmes.

Il y a un oscillation de long terme comme il y en a eu plusieurs dans l’histoire de France entre plus ou moins de religion dans la société et en ce moment, on va vers un peu plus.

Les religions en général, mais les catholiques en particulier, vont demander le droit de se prononcer au moins autant que les autres courants de pensée dans la société.

Cela ne peut heurter que des gens qui ne croient pas a la democratie

A Sylvain Reboul. Même remarque qu’a Pierre vous faites deux poids deux mesures, les religions sont des opinions comme les autres. Il n’est pas plus irrationnel d’être hostile à l’homoparentalite que d’être favorable à l’égalité comme principe d’organisation de la société c’est-à-dire notamment pour les autres.

La démocratie ne fait rien d’autre que ce que vous reprochez aux religions.

Une majorité cherche à mettre en œuvre un projet de société qui lui est propre et auquel elle croit. Elle s’impose alors a tous y compris a ceux qui n’y croient pas des lors qu’elle est majoritaire.

Si demain il y a une majorité pour l’homoparentalite, la loi l’autorisera, si après demain la majorité est contre elle l’interdira. Aucun des deux choix n’est par nature plus proche de la vérité et de la démocratie sauf a avoir une « religion » en la matière.

Il y des partisans de l’héritage comme matérialisation des liens entre générations. D’autres sont hostiles parce que cela reproduit de façon injuste des inégalités. Ce sont des valeurs.

Appliquer votre raisonnement, ne pas s’imposer a ceux qui ne croient pas, conduirait a dire que ceux qui veulent transmettre doivent pouvoir le faire en franchise d’impôt, ceux qui sont contre devraient déshériter LEURS enfants, ceux qui sont hésitants pourraient choisir de payer plus ou moins d’impôts sur les successions en fonction de la force de leurs convictions....

D’ailleurs si vous remplacez pensée politique ou idéologie dans votre texte et Dieu par égalité vous obtenez un discours parfaitement équivalent.

Certaines églises ont des positions tranchées, certains partis aussi. Les néo fasciste post trotskistes ont une volonté affichée de créer une société qui irait a l’encontre de toutes mes valeurs personnelles. Tant qu’ils respectent les procédures démocratiques disons a peu près aussi bien que les églises, cela ne me gêne pas qu’ils s’expriment.

La vrai question est, pourquoi quand une opinion est dite « religieuse » vous gene-t-elle plus qu’une autre ? Un certain Islam, minoritaire, met en pratique le meurtre des apostats ? Soit ! Un certain communisme le fit aussi.(voir le film memoire d’ex)

Croire qu’il y aurait dans la République des valeurs intangibles qui pourraient échapper aux choix démocratique (par exemple une majorité religieuse décidant un rapprochement de l’église et de l’état) révèle une certaine conception de la démocratie, limitative, et une approche « religieuse » du concept républicain puisqu’il serait, on ne sait pas trop pourquoi, au dessus de la democratie.

A Pierre de Montréal.

« Ne pourra être inquiété en fonction de ses opinions, même religieuses... » Droit de l’homme. A l’époque, Rabau Saint Etienne je crois, co-rédacteur, fils de pasteur, s’était inquiété de cette formulation qui plaçait un germe d’intolérance au coeur de la déclaration. L’opinion religieuse est une opinion exactement comme toute les opinions. Votre propos sous entend un statut particulier.

« Mais dans un pays qui se dit laïc dans le respect des confessionnalités présentes sur son territoire, une logique devrait imposer que l’argumentaire des décisions du gouvernement ne découle pas d’une religion en particulier. »

Pourquoi pas si il y a vote majoritaire ?

« Lorsqu’il s’agit des décisions touchant la famille, l’éducation, la société, le droit des femmes à disposer de leur corps, est-ce que le fait religieux peut-être un obstacle en ce qu’il privilégie le droit collectif au droit individuel ? »

Toutes les religions ne privilégient pas le choix collectif, en revanche, toutes les idéologies, notamment de gauche, le font et pas uniquement en matière de statut personnel mais aussi d’éducation, d’économie etc... En quoi cela est il différent ? Confère les controverses sur enrichissement individuel et solidarité collective par exemple.

Le Québec : je croie au contraire que vous etes très en avance sur nous. Au Québec on peut parler de tout. Un exemple la trilogie d ’Arcand.

1) le déclin de l’empire américain, le matérialisme consumériste dans tous les domaines, et notamment sexuel, de la société moderne pose notamment la question du vide de sens et de l’amour.

2) Jésus de Montréal, n’y aurait il pas une piste dans une réactualisation des certaines « valeurs religieuses » décapées de leurs aspects les plus irrationnels ?

3) les invasions barbares : mais il n’y a pas que la société de consommation qui menace la dignité de l’homme, les idéologies « rationnelles » ont leur part de responsabilité dans la « barbarie ». Comportement du syndicat, discours hyper rationnel de la directrice d’hôpital, etc.... et surtout comportement de la génération défroquée qui constitue le personnage central. Il y a un moment délicieux ou les anciens, constatent que l’école est une catastrophe, que les étudiants ne lisent plus et ne croient a rien, et regrettent qu’ils n’aient pas bénéficié de l’enseignement qu’eux ont reçu, tous dans des écoles religieuses voir des séminaires.....Le sel de la chose étant qu’ils sont tous profs ou socio-cul et donc qu’ils se jugent eux même. Ils ont leur part dans la barbarie.

Le meurtre du père, impératif catégorique de la pensée rationnelle moderne, (même si il est en principe symbolique, rupture avec la tradition et l’hétéronomie) est présenté comme le seul moyen trouvé par le fils de renouer avec son père. Lui a passé sa vie à vivre sa vie de renard sexuel libre dans le poulailler sexuel libre et à défendre et illustrer les beautés du Maoïsme à ses étudiants.

Le fils, trader de l’élite mondialisée ultralibérale et barbare, a coup de gros billets, réapprends a cette génération qu’il existe un secret simple de bonheur, aimez vous les uns les autres.

En France, je ne suis pas sur que de tels films auraient eu l’avance sur recette. Je ne crois pas même que la réflexion soit aussi avancé sur les relations entre societe de consommation, pensee « moderne ou post-moderne ou rationnelle » religieux societe et dignite de l’homme.

Libé a vu dans le premier film un manifeste sur la liberté sexuelle après le sida, et dans le troisième une dénonciation de l’ultralibéralisme américain et de l’islam intégriste !

A Antony Meilland. Certes, les chiffres generaux varient,mais il existe neanmoins des indicateurs qualitatifs significatifs qui indiquent que ce sont les « religions » rationnalistes qui sont en perte de vitesse.

Le protestantisme evangelique, vieille tradition en France, pays ou il existe depuis les origines de la reforme, est en plein renouveau et en expension tres rapide.

Ne sont consideres comme membres que les adultes baptises, a jour de leurs cotisation et presents au culte. Les satistiques « religieuse » ne rendent donc pas compte de sa realite sociologique.

Un exemple, la paroisse evangelique de Mulhouse compte 4000 fideles membres. Les verts officiellement 8000 militants a jour de leur cotisations......Ils sont plus visibles socialement, plus mediatises, mais ils representent en tout et pour tous deux grosses paroisses...

2) Si la cause etait entendu, on s’expliquerait mal le regain de « reaffirmation laique ». C’est bien parce qu’ils sentent « qu’il se passe quelque chose » que les partisants d’une certaine comprehension de la laicite montent au creneau

Oui elle donne un orientation bien percue.

2 exemples, 1)Dans mon eglise en 81 le passteur Cazalis est venu nous inviter a voter dans le sens de l’evangile, pour Mitterrand. En 82 un autre a nous engager plus pour le succes de l’experience socialiste. On a tous bien percu faute de tous suivre... 2)Pascal Perrineau : le symptôme Le Pen Arthème Fayard 1997 La progression du FN est d’autant plus forte que l’erosion socialiste l’est. Presque plus que des transfuge du PC on y trouve d’anciens electeurs socialistes. En revanche LA categorie ssociologique qui vote le moins pour le front, ce sont les catholiques pratiquant. Donc, l’eglise a bien une orientation claire et comprehensible pour ses ouailles...