Éric Guéguen

Au fait, un ouvrage « récent » qui pourra vous intéresser :
http://www.amazon.fr/Principes-droit-guerre-Jean-Jacques-Rousseau/dp/2711625591/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1418207492&sr=8-1&keywords=principes+du+droit+de+la+guerre

Bonsoir à vous.
Je reviens de chez les bleus, il y a des claques qui se perdent.
 
Merci pour votre commentaire. Et comme vous le dites, nous sommes d’accord sur l’ensemble. C’est en fait l’article dont je vous avez parlé, que j’avais soumis à Élisabeth Lévy mais dont elle n’a pas voulu en l’état, i.e. sans que n’y soit joint un point de vue permettant d’équilibrer les scores (Badiou-Gauchet, 1 partout).
Cet article m’aura en outre permis de discuter avec « franc », que je ne connaissais pas.

Et votre projet de voyage ?

Pour les gens intéressés : Aristote et l’homme en tant qu’animal politique, émission enregistrée aujourd’hui même à France Culture.

Disons que le concept de « progrès » est d’usage délicat. L’homme progresse dans les domaines du savoir, de la technique, de la science, de la médecine notamment, de tout ce dont les générations successives peuvent hériter sans avoir à en maîtriser les tenants et les aboutissants. En revanche, dans le domaine moral, le mot progrès n’est pas forcément celui qui convient. Je reconnais tout à fait un progrès dans la place faite à présent aux femmes comme actrices de l’Histoire à part entière, et un progrès indéniable dans la fait que l’esclavage ait été reconnu contre-nature. Hormis ceci, le « progrès » n’est, me semble-t-il, qu’affaire d’individualités, et notamment de la capacité de chacun à s’approprier des comportements responsables.
 
En gros, on ne peut pas user du même mot pour parler du progrès technique et du progrès moral : un enfant qui vient eu monde va rapidement assimiler l’usage d’outils techniques sans avoir à être lui-même technicien. Mais pour ce qui est des codes éthiques, il ne lui suffira pas de les connaître ou de les utiliser pour être reconnu individu moral, il lui faudra leur consacrer tout son être, les comprendre, les approuver et les assimiler totalement, ce qui peut demander toute une vie d’efforts, peut-être vains, et dont ne bénéficiera même pas sa descendance. Bref... à chaque génération, tout est à refaire au cas par cas, et tout peut être rapidement perdu je crois.

Entendu, merci à vous aussi.
 
Je terminerais juste en ajoutant que si je prétends ne pas croire au progrès global de l’intelligence au sein de l’espèce, c’est parce qu’à chaque nouvelle vie, tout est à refaire, tout est à réapprendre, la capitalisation de la connaissance et l’éveil moral ne passent pas dans les gènes, ne se transmettent pas biologiquement. Ils demandent à chaque nouvelle génération de l’effort et du courage, effort et courage qui ne sont pas toujours - loin s’en faut - « encouragés » par les aînés ; soit que des troubles sociaux ne le permettent pas, soit que la veulerie est alors de mode (comme c’est le cas à notre époque).
Je le répète : en matière de renouvellement de régime, le chantier est immense et une révolution seule ne nous contentera pas.
 
À bientôt, donc.
EG