etarcomed

Je suis assez d’accord, avec l’auteur. En l’occurence il ne s’agit pas d’un problème de CSA ou d’internet !

La question n’est pas de savoir si on diffuse un pseudo sondage sortie des urnes (en sortie du bureau de vote plutot) qui n’ont pas plus de valeur que le sondage d’il y a trois jours avant.

La question concerne les résultats réels lié au dépouillement de bureau de vote qui permettent une estimation assez fiables du vote. Il suffirait de ne pas dépouiller ou d’interdire tout diffusion avec 20h pour qu’il n’y ait aucune fuite. Ou peut-etre avant 19h pour que les télé ait une info aux alentours de 20h.

L’objectif aujourd’hui de ses dépouillements est de permettre à des journalistes de travailler et de préparer des émissions.

Mr Morandini justifie son acte en affirmant qu’il n’est pas normal qu’il y ait une caste de privilégiés. Je pense qu’il est tout à fait imaginable d’être juste, en demandant par exemple à toute personne dans le secret de prouvé qu’il a déjà voté, en montrant sa carte d’élécteur.

Dans ce cas, il n’y a aucun problème moral à ce que des journalistes aient des informations avant les autres.

Peut-on éviter que cela fuite, même dans les rédactions étrangère ? Il faudrait dans ce cas un nombre très réduit d’habilitation. Quel sera le nombre minimum de personnes informées pour que le travail puisse être fait correctement ? Quel est le nombre maximum pour que ça ne fuite pas à l’étranger ?

Car rappelons-le si Morandini ne le fait pas, la presse étrangère le fera.

S’il faut changer quelquechose c’est probablement le dépouillement. Qu’il commence plus tard. Et quand bien même, les télés ne s’en sortirais pas plus mal. Il y aurait peut-être deux heures de suspense, au lieu de deux heures de « vous avez perdu, vous êtes déçu ? » « Je suis déçu mais c’est à cause des autres ».

Votre raisonnement me parait biaisé. En effet vous considérez que le SEUL impact d’une augmentation des impôts est une augmentation de la croissance. Et vous considerez que si cette augmentation de croissance compense l’augmentation des impôts personne n’est lésée.

Je constate que vous n’êtes pas dans une logique de prendre l’argent aux riches pour le donner aux pauvres et que vous vous souciez que l’ensemble de la population garde un revenu au moins constant.

Néanmoins, je suis persuadé que l’influence de l’augmentation et de sa baisse est plus complexe.

L’impôts permet deux choses : une re-répartition des revenus (ceux des riches deviennent ceux des pauvres), ainsi qu’une forme de consommation forcée quand l’état dépense de l’argent.

La re-répartition des revenus, vous partez du principe qu’un pauvre qui voit ses revenus monter va aider les croissance. Il ne faut pas négliger le « riche » qui aura vu ses revenus baisser (ou moins augmenter). Si le(s) pauvre(s) achetent tous une montre à 2€ importé de chine, et le riche un sac Vuitton fabriqué en France alors vous avez déterioré la balance commerciale et l’emploi en france et donc la croissance. Loin de moi l’idée de trancher sur l’effet réel, je souligne juste que le rapport répartition sociale->croissance n’est pas si évident.

L’autre effet « le seuil confiscatoire » supposons que vous gagnez bien votre vie, mais que vous êtes indépendants, une profession libérale quelconque. Votre temps de travail est libre, vous pouvez travailler 35h ou 70h/semaine. A un moment vous allez faire le calcul de combien rapport la 70eme heure (donc taux marginal)... en enlevant les charges, la csg/rds, l’emploi sur le revenus. Il arrivera un point ou vous vous dites, que le résidu n’en vaut pas la chandelle. Vous allez donc en profiter pour ne rien faire. Ce faisant vous travaillez moins, donc décroissance. Si vos revenus élevés étaient justifiés par des compétance rares et indispensable, vos clients et leur projets attendront causant plus de décroissance.

Autre élément que vous négligez, en cette période de mondialisation, c’est le mouvement des capitaux et des gens. Souvenez-vous du mur de berlin, ou plutot d’avant les gens passant à l’ouest. Si ce n’était que de vilains bourgeois oisifs, les pays communistes les auraient laisser partir. Le problème c’est que malgré les grands discours, les médecins, les architectes, les ingénieurs, les chercheurs sont l’essence même de l’économie. Hors ils sont bien payés, et bien payés ailleurs. Il faut être capable d’attirer ceux de l’étranger, et éviter la fuite des notres. Evidement si votre théorie était juste tous les autres pays avec un taux d’imposition faible aurait un niveau de vie plus bas, et il n’y aurait aucune fuite des cerveaux imaginable.

Il y a une autre forme d’impots, qui est une forme d’achat forcé. On prend vos sous et un achete des autoroutes, des routes, des rond-points, des crèches, des écoles. C’est de l’argent dont l’état décide à votre place comment l’employé. Très utiles pour des choses dont le bénéfice est commun. On voit mal chacun s’acheter sont morceau de route, ou son bout d’armée. Mais plus votre taux d’imposition augmente plus il faudra faire quelquechose avec ces sous. On pourrait décider que l’état paye le logement et vous attribue un logement gratuit en fonction de vos besoin. Doit-on imaginer que l’état doivent décider de vos vacances ? Il est un moment où nous sommes plus à même de choisir nos propres dépenses par nous même. Autant je suis loin de croire que moins d’impôts c’est mieux, mais de croire que plus d’impôts c’est forcément mieux, sans parler de son emploi me parait totalement absurde.

On est dans le grand jeu d’essayer de lire les pensées d’un Rocard d’un Kouchner. Allègre il est clair il ne veut pas de Ségolène. Mais Rocard tente-t-il un coup de poker en voulant éliminier Ségolène pour Bayrou ? Ou ne veut-t-il que se débarrasser des mélanchons et autres morceau de la gauche du PS ? Où encore n’est-il réellement qu’une avant garde pour préparer les accords du deuxieme tour, peut-être même envoyée par Ségolène ?

Pas trop le genre du bonhomme d’être en service commander. Serait-il dans un tout sauf Ségo ou dans un tout sauf sarko et ségo ? Ca m’inquiete, si les plus proches veulent la faire trébucher est-elle dangereuse ?

On simplement un jeu double ? Rocard est proche de DSK chacun joue un camps, un peu comme à deux chacun prend sa caisse au macdo et on prend la plus rapide à la fin ?

Je ne sais quoi répondre, visiblement tu as une opinion tranchée (oui je tutoies vu que tu me tutoies), je n’essayerais pas de te convaincre.

Oui je sais que son frère est toujours dirigeant du MEDEF, je ne vois pas personnellement ce que ça prouve. On est pas responsable de ses frères. Tu dis ça comme tu aurais dit « son Frère et parrain dans la mafia ». Je ne partage pas tous les points de vue du MEDEF, c’est un syndicat qui défend ses membres parfois avec des oeillères, un peu comme la CGT. Qu’un candidat ait un frère au Medef ou à la CGT, peu me chaut. D’ailleurs le frère de Ségolène aurait fait couler le Rainbow Warrior, ça ne fait pas de Ségolène une tueuse d’écologiste.

Je te trouve bien déterministe là, on est plus déterminé par ces gênes mais par le métier de son frère. Un frère au Medef et hop on est un esclavagiste sans coeur ? Drole de logique.

J’ai une hypothèse simple : Les journalistes sont des êtres humains comme les autres avec leurs forces et faiblesses. Ils posent les questions qui les interessent eux, en ayant conscience ou non que ce ne sont pas forcément les questions qui interessent les français.

Qu’est-ce-qui les interessent ? Les programmes ? Soyons sérieux ce sont des journalistes, ils les connaissent, il ne doit plus rester beaucoup de journalistes indécis aujourd’hui ? Non ce qui les passionnent (et nous aussi avouons-le) c’est l’épisode suivant, le suspense la grande surprise ? Bayrou sera-t-il au deuxième tour ? Segolène et Bayrou vont-ils convoler ? Finalement les éléctions c’est comme la coupe du monde de football, l’interessant c’est de savoir si on va gagner le match, si Zidane jouera ou pas, les petites histoires.

Remarquez, ça marche hors élections, combien de temps ils n’ont posé que des questions pour savoir si Sarkozy s’engueule avec De Villepin. Qui serait candidat dans 2 ans c’était plus important que le texte de loi de demain.