Ma première remarque concerne le sondage dont il est question et la conclusion qui en est tirée : « la plupart des citoyens européens... »
Je trouve cette conclusion catégorique, voire péremptoire. Quelles réponses à quelles questions mènent à cette conclusion ? Quelle alternative était offerte ?
Si on nous propose d’être gouverné par un lapin nain ou une IA, que dirait la majorité ?
Par ailleurs, l’IA forte reste une chimère et les espoirs que certains portent en elle ont déjà causé des hivers de l’IA : arrêt des programmes faute de financements publiques et privés. Il suffit de voir la complexité infinie de certaines analyses réalisées par l’homme et qu’on a tenté en vain de soumettre à des systèmes expert.
Les IA restreintes ont selon moi plus de chance de se développer.
Enfin, pour qu’elle vienne à bout de l’humanité, il faudrait qu’elle soit impossible à déconnecter, qu’elle ait une source d’énergie autonome, ce qui trahirait un très gros défaut de conception.
@eddofr Des documents administratifs nombreux et qui se recoupent et se recoupent également avec des témoignages. Des données démographiques qui confirment ces preuves documentaires et ces témoignages, des études chimiques sur les lieux...
« Pourtant, j’ai essayé de lui apprendre à lire, à confronter les sources, à analyser, à essayer (autant que faire se peut) de vérifier les données, à faire appel à son esprit critique, à comprendre les intérêts en jeu... »
Ce qui était la spécialité universitaire de M. Faurisson.
Donc, en se revendiquant d’une seule et même démarche, on peut arriver à des conclusions opposées