etonne

pour compléter votre liste :

Il y a quelquesd années, j’avais lu sur une affichette manuscrite, dans un bureau de la commission européenne, une définition très vache de l’expert vu par un de ses fonctionnaires :

"L’expert est une personne qui à priori ne connait pas très bien le problème posé, mais qui est sur d’y apporter des réponses pour peu qu’on le paye suffisamment "

Vous trahissez un secret d’etat ! Mais vous avez raison. preuves :

tous les médicaments mis sur le marché ont normalement été passés dans les moulinettes de l’évaluation et ont donc été reconnus OK. Or on constate depuis quelques temps des retraits intempestifs du marché (viox, Melagatran AstraZeneca® , Silomat (clobutinol), néfazodone etc...), après bien sur avoir récupéré un bon paquet de dollars). La question est : qui est responsable ? la statistique ou la méthodologie des essais . Par expérience professionnelle, je puis dire que c’est la seconde proposition qui est la bonne (pourquoi sinon les stat seraient fiables dans tous les autres domaines SAUF en médecine !).

Ce phénomène des pseudo études sur de pseudo maladies a même donné lieu a un congrès sur les "mongering diseases" (promotion - au sens de création- de maladies pour vendre des médicaments)

1) sur PUBMED (www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez ) 28 papiers interessants sur (mongering AND disease)

2) Inaugural Conference on Disease Mongering
April 11-13, 2006
Newcastle, Australia
www.diseasemongering.org

3) une belle collection d’études sur les mongering diseases sur PLOS :

collections.plos.org/plosmedicine/diseasemongering-2006.php

4) un lien en français :

ethicaceutic.wordpress.com/2007/04/02/disease-mongering-de-quoi-sera-fait-demain/

vous oubliez un détail :

la plupart des « professeurs » s’appuient sur la réputation du CNRS (ou des autres epst), usent et abusent de leur personnels chercheurs et surtout techniciens.

que vaut la réputation d’un vulgaire Chargé de recherche face à éminent professeur.

Quand aux chercheurs qui quittent le CNRS (ou autres epst) pour le professorat, je les comprends : un chercheur a obligation de justifier son activité, est régulièrement évalué par ses pairs, soit à titre personnel, soit au titre de l’unité de recherche. (ce qui fait que pour certains chercheurs cela correspond à une évaluation annuelle !). Un professeur ayant lui peu de comptes à rendre. Pas ou peu de rapport d’activité à commettre le pied !!!

et celui qui tire les marrons du feu est en général le professeur.

il suffit, par exemple dans le domaine des sciences de la vie de regarder pour un professeur de médecine le nombre de publications (dans la base pubmed). On voit pour les « grands » noms très souvent plusieurs centaines de publications. Les chercheurs n’ayant bien souvent que quelques dizaines. non qu’ils « produisent » moins, mais eux n’ont pas d’ouvriers.

enfin une dernière remarque : la stratégie qui permet de faire que Mr X devient Nobel est fortement marquée par le réseau des relations du candidat.

docu sur votre web : PIPO un « espion » qui devient garde du corps d’un champion de cart !!! puis spécialiste en langue arabe en moins d’un an... j’ai bien rigolé

il faut voir ce site http://agoravox.fr/smileys/mort_de_rire.png http://agoravox.fr/smileys/mort_de_rire.png

comme vous êtes convaincu que le ciel est rouge, alors que tout le monde le voit bleu (quand il n’y a pas de nuages !)restez avec vos convictions. Tant pis pour vous

question :

dans quel pays, la loi du 3 avril 1955, modifiée par celle du 7 août 1955 et par l’ordonnance du 15 avril 1960 prévoit, notamment, en son article 11 d’ « habiliter les mêmes autorités [gouvernement] à prendre toutes mesures pour assurer le contrôle de la presse et des publications de toute nature ainsi que celui des émissions radiophoniques, des projections cinématographiques et des représentations théâtrales » ?

réponse la France

Il en est de même pour la limitation des mandats qui n’existe pas en France