exosphene

@pallas Bonjour, ma responsabilité est de prévenir, partager mon expérience pour aider d’autres à avoir une vue objective, qu’ils puissent s’exprimer par eux-mêmes en appréhendant objectivement les choses sans tomber dans le panneau de la crédulité impulsive.
Mais personnellement c’est surtout de savoir rester le plus vigilant possible, et toujours préserver mon sens critique, afin de ne pas cautionner, sous aucune forme, ce type de pratique abusive et dangereuse, et ce dans beaucoup de domaines.

Le burnout est une conséquence directe d’un management haineux, qui sévit par une dérive honteuse de l’utilisation de la psychologie à des fins de manipulations. Il faut le dire haut et fort.
Cependant cette pratique se passe en toute légalité, avec la bénédiction des institutions qui n’ont eu de cesse ces dernières années, d’offrir aux lobbies les garanties d’une impunité administrative quasi totale en leur laissant une élasticité d’interprétation des textes sans communes mesures, laissant ainsi ceux qui en sont victimes livrés à eux même dans un marathon administratif sans fin. Après l’épuisement professionnel, l’épuisement administratif.
Inspection du travail inexistante, une grande partie des avocats en droit du travail de mèche avec les grandes entreprises, médecins conseils qui bloquent les recours, médecine du travail affaiblie et qui se voit privée de son autorité, prudhomme à la solde du MEDEF, très conciliant sur la question, syndicats peu réactifs, CHSCT corrompu .......
On ne peut pas s’attendre à voir progresser les choses avec des élus et un régime haineux de la popu-lasse.
Notre hexagonie ne serait elle pas aussi en burnout.

https://www.youtube.com/watch?v=4v16uO4LIiY&nbsp ; Voila le programme plus ou moins caché de tous les candidats qui se présentent, sans exception.
Fillon étant seulement le plus maladroit dans cet exercice.

Oui on va finir par y venir, une fois que l’on sortira de cette société de communication qui s’évertue à rentabiliser les approches scientifiques commerciales et a ridiculiser, cacher, celles qui contreviendraient à leurs juteux bénéfices.......Par la force des choses dame nature va nous rappeler à la raison, notre futur ressemblera peut être alors à ce passé si lointain, que l’on n’arrive toujours pas officiellement à expliquer, dont le mystère réside avant tout, à notre incapacité à vouloir reconsidérer ces approches dogmatisées que l’on sait pourtant erronées.

@hervepasgrave
Dans les années 90, le message des politiques étaient le progrès génère de l’emploi, nous sommes en 2016, et que constate t’on, tous les pays industrialisés génère du chômage de masse. C’est un fait l’automatisation de la production génère beaucoup moins d’emploi qu’elle n’en créé, et ceux qu’elle a créé en son temps, eux aussi commence à disparaître pour partie car eux aussi commencent à être robotisé à leur tour. C’est une réalité. Mais que doit on considérer comme progrès, le fait d’alléger la tâche de l’homme dans son travail quotidien pour que cela l’aide à mieux vivre, où le moyen pour les entreprises des réduire leurs coûts de production pour générer des bénéfices faramineux qui ne profite qu’à une toute petite minorité.
Lorsque tu dis « et ceux qui en sont là nous coutent très cher », c’est une manière d’aborder la question dans le sens de ce que ce système met en œuvre pour conditionner la population, se justifier, au sens où le citoyen n’a de valeur qu’à partir du moment où il contribue au fonctionnement d’un système qui sert son intérêt. C’est pourquoi il est si important de se débarrasser de cette partie de la population, qui ne lui rapporte rien (les abstentionnistes), car dans cette logique si ça ne rapporte rien, alors ça coute. Et cette logique est utilisée pour agiter tous les excès de comportement, ceux qui pensent encore que la solution peut venir d’en haut sont leurrer. Écoutes bien le contenu des discours des politiques pas dans la forme mais sur le fond, ce ne sont pas des détails ni des ronds de jambes.
La voix d’un inscrit « exprimée ou non » a autant de valeur que celle d’un autre, alors pourquoi celle-ci n’est pas prise en compte et n’apparait pas dans le résultat d’élection. Lorsqu’on en arrive à faire payer 2 euros pour aller voter, je crois que tout est dit. En France il y a beaucoup de gens qui sont à deux euros près pour boucler leur mois. Voila une certaine conception de processus démocratique que personne ne relève, et c’est là que l’on peut mesurer l’efficacité du conditionnement sur la population et le nombrilisme de certains.