Fab81

La plupart des observateurs dressent un bilan plutôt nuancé des conditions dans lesquelles se sont tenues ces élections. Ils portent des critiques, parfois sévères, mais tous indiquent que l’élection a été globalement démocratique. Et comme par hasard, la plupart des médias ne retiennent que les critiques, et nous présentent l’Ukraine comme un régime semi-autoritaire, à l’image du grand frère russe !

Je me demande si on est ici en présence d’une désinformation délibérée ou d’une simple paresse intellectuelle... Mais peut-être nos journalistes prennent-ils simplement leurs lecteurs pour des crétins congénitaux rétifs à toute complexité. Pour faire comprendre la politique internationale à ces imbéciles de lecteur, il faut des méchants bien méchants et des gentils bien gentils, comme dans les contes pour petits enfants. Méchant Ianoukivitch contre gentille Timochenko. Méchants russophones contre gentils pro-occidentaux.

Et peut importe si la réalité est un plus complexe... On ne nous dira pas que Timochenko est au moins aussi corrompue que ses adversaires, ce qui n’est pas peu dire. On ne nous dira pas qu’elle est alliée avec des gens qui feraient passer Marine Le Pen pour une douce humaniste. Et ainsi de suite... Comment s’étonner que tant de gens versent dans la théorie du complot et le « tous pourris » avec de tels journalistes ?

Le lobby pro-israélien continue de faire la pluie et le beau temps à Washington. Démocrates républicains, la ligne reste toujours, à quelques infimes nuances près la défense aveugle et inconditionnelle d’Israël. Et pourtant, les Etats-Unis ne peuvent ignorer l’hostilité que leur a valu cette ligne. Mais ils continuent envers et contre tout, convaincus de leur toute puissance et de leur impunité...

C’est du second degré, j’espère ?!

La défense de la « liberté » n’a jamais joué aucun rôle dans la politique étrangère et de défense de ces deux états bellicistes, et ces exercices ne font pas exception. Il s’agit bien étendu pour eux de se préparer à l’éventualité d’une attaque contre l’Iran.
Vos deux « démocraties main dans la main au nom de la liberté » n’ont jamais hésité à s’allier à des pays aussi épris des droits humains que l’Arabie-Saoudite, aujourd’hui encore, pour les Etats-Unis, ou l’Afrique du Sud de l’apartheid, jadis, pour Israël... Et je ne parle pas du qualificatif de « démocraties » qui donnerait matière à discussion pour ces deux états.

La liberté n’est ici qu’un prétexte pour justifier une action sur la scène internationale encore plus cynique et brutale que celle des anciennes puissances coloniales. Il faut vraiment être d’une particulière mauvaise foi ou d’un aveuglement idéologique total pour l’ignorer.

Institutionnaliser le bipartisme ? Ce serait un appauvrissement dramatique du débat d’idées ! 
Aujourd’hui, le Front de Gauche incarne bien une ligne différente du PS. Il s’est opposé au traité d’austérité comme à la loi organique qui en découle, ses parlementaires n’ont pas voté la déclaration de politique générale d’Ayrault, et je serais très étonné qu’ils votent le budget. On voit bien aux Etats-Unis que le bipartisme conduit à l’effacement de toute sensibilité un tant soit peu progressiste. Demandez donc aux militants du Front de gauche s’ils sont d’accord pour devenir un courant du PS !!
Pour ce qui est de l’autre côté de l’échiquier politique, vous demanderez aux nombreux lepénistes qui fréquentent ce site, mais je ne suis pas certain que l’idée de devenir un courant de l’UMP les emballe !
Le bipartisme, c’est 70% d’abstention, un débat politique qui se résume à un échange de petites phrase et une démocratie plus encore vidée de son sens qu’elle ne l’est aujourd’hui.
Qui plus est, cela se traduirait comment, d’après vous, « institutionnaliser le bipartisme » ? Les citoyens sont encore libres de se regrouper comme ils le souhaitent, et les électeurs de voter pour qui ils le veulent, jusqu’à preuve du contraire ? Au nom de quoi prétendez-vous leur imposer le bipartisme ?!

Votez toujours, braves gens ! Mais ne comptez surtout pas qu’on retire la moindre parcelle de pouvoir à cette oligarchie dont on ne sait même plus si elle hollandiste sarko-compatible ou l’inverse... Seule compte la défense aveugle de l’Europe des marchés pour cette pseudo élite de technocrates bardés de certitudes.
Hollande ne facilite décidément pas la tâche de ceux qui tentent encore de se convaincre que PS et UMP, ce n’est pas bonnet blanc et blanc bonnet. Heureusement qu’on peut encore compter le si fin M.Copé, avec le programme de régression de l’UMP, pour nous faire mesurer la différence. Voyant le PS se rapprocher dangereusement de leurs positions (jusqu’à adopter le traité austéritaire de Sarkozy), ces braves gens tiennent à rétablir une saine distance par leur surenchère ultra-libérale...