Fergus

Merci pour ce rappel de l’oeuvre de Tati à la quelle je suis personnellement très attaché, moins pour son humour (pourtant omniprésent) que pour sa poésie et sa dérision.

Un seul petit point de désaccord lorsque vous écrivez : « les personnages de Tati n’appartiennent qu’à ses films ». Je crois au contraire qu’ils sont la représentation cinématographique de gens que nous avons tous côtoyés un jour ou l’autre, jusque dans leur aspect parfois caricatural.

J’ai beaucoup aimé votre article pour ses qualités d’écriture et le regard que vous portez sur les relations entre les Français et les Quebécois, parfois du genre « je t’aime moi non plus ».

Il est vrai que les Français sont parfois un tantinet arrogant (et jusqu’au sommet de l’Etat !), mais ce genre de reproche est universel : il y a toujours un peuple pour trouver son voisin arrogant ou pour l’affubler d’un défaut intrinsèque. A cet égard, nous avons nous-mêmes beaucoup brocardé les Anglais pour leur condescendance et les Allemands pour leur balourdise.

Cela m’amène au seul reproche que je fais à votre papier : en écrivant « chaque peuple a des qualités et des défauts qui le caractérisent typiquement », vous donnez du poids aux arguments des amateurs de clichés. Mais bon, cela ne gâte pas le plaisir de vous avoir lu !

@ Titi.
Ne pas avoir recours à une aide « extérieure » lorsqu’il n’y a pas de compétence particulière dans une commune (un cas, je le répète, très fréquent dans les micro-communes rurales), c’est courir le risque de faire des conneries en matière technique ou budgétaire, ou des choix délirants, tels ces éclairages « place des Vosges » installés dans certains villages essentiellement composés d’exploitations agricoles !

Ce sont nos grand-mères qui parlent le mieux de Sarkozy lorsqu’elles emploient cette expression désuète mais ô combien juste : « Il parle comme une putain sans pratique ! » Comprendre : il dit n’importe quoi, histoire de passer le temps, comme peut le faire une prostituée avec ses copines en attendant la « pratique » (le client !).

Cette affaire est dun ridicule abyssal. Certes !

Le problème pour Métrobus est que n’importe quel voyageur aurait pu, par référence à un texte insuffisamment précis, en l’occurence la loi Evin, porter plainte contre la RATP et son régisseur, avec de sérieuses chances d’obtenir une condamnation.

Je pense néanmoins que la RATP aurait dû courir ce risque en prenant l’opinion à témoin. Sans doute aurait-elle obtenu, en cas de procès, un jugement favorable au motif que l’interdiction ne peut s’appliquer à un oeuvre d’art créée avant que la loi n’ait été votée.

Cela dit, si une telle disposition avait figuré dans le texte législatif, on aurait évité de ridicule vaudeville et le délirant compromis sur lequel il a débouché !