Fergus

D’autant plus que Carla-sac à main est déjà comparée à Jackie K, une autre icône.

Les bras me tombent devant tant de naïveté ! Que vous le vouliez ou non, le dopage est peu ou prou pratiqué dans tous les sports olympiques, et largement répandu chez les jeunes et les amateurs. Selon les sports, on aura recours (liste non exhaustive) à l’EPO, aux anabolisants, aux amphétamines, aux injections de testostérone, aux transfusions sanguines, et même aux béta-bloquants pour les épreuves de tir !

On a même connu dans le passé les athlètes mises enceintes quelques semaines avant les JO pour augmenter la production d’hormones et, nec plus ultra, les nageurs qui se faisaient souffler de l’air dans le cul pour augmenter la flottabilité !

La médecine de la triche ayant, depuis les années 60, toujours eu une longueur d’avance sur la médecine de contrôle, il est à craindre que de nouvelles recettes n’aient été développées, à l’image des 2e et 3e génération d’EPO, et de toutes les saloperies en préparation dans les officines.

Et si les médias n’en parlent pas, le dopage cause chaque année de gros dégâts chez les amateurs, qui ne disposent pas d’un staff médical performant à leur côté, et chez les anciens pros partiellement démolis. Une situation qui, malheureusement, ne pourra qu’empirer tant les enjeux, qu’ils soient financiers, médiatiques ou politiques, sont devenus monstrueux et difficiles à contrer par des jeunes athlétes en mal de gloire et de fortune.

Personnellement, je regarde les JO pour le spectacle sportif, mais sans la moindre illusion sur l’éthique des performances. 

Désolé d’être en contradiction avec les partisans de la vidéo, mais en 32 ans de pratique du football et 10 d’encadrement, j’ai participé sur le terrain ou sur la touche (y compris parfois comme juge de touche ou arbitre) à des milliers de matches. Et ce qui se passe chez les amateurs est strictement identique à ce qui se passe chez les pros en matière de jeu et de décisions arbitrales.

C’est en m’appuyant sur cette expérience que je suis résolument CONTRE l’usage généralisé de la vidéo dans l’arbitrage car si cette possibilité technique peut être utile dans certains cas (par exemple pour déterminer si une balle ou non franchi la ligne de but), elle présente un ENORME défaut : ne pas pouvoir être utilisée pour corriger un hors-jeu imaginaire une fois qu’il a été sifflé et l’action offensive arrêtée.
 
Comment réparer l’injustice vis-à-vis du joueur filant seul vers le but et indûment sifflé par l’arbitre. C’est évidemment impossible, et ce type d’erreur se produit pourtant régulièrement. Ce seul point devrait suffire à condamner définitivement la vidéo, à l’exception du franchissement de la ligne de but.

La vidéo devrait en revanche être beaucoup plus utilisée pour sanctionner APRES les matches les actes de triche et de violence ayant échappé au trio arbitral.

Le pire est que Raffarin s’est toujours considéré comme un expert en communication, que dis-je ? un Maître ! Son passage à Matignon a montré, malheureusement pour lui, que les "raffarinades" ne tiennent pas lieu de politique et qu’elles ne suffisent pas à occulter la vacuité des choix.

Vraiment un excellent article qui décrit parfaitement un certain nombre de personnages de la planète politique.

Mais aussi du monde de l’entreprise, car le "boulet" existe aussi dans les sphères dirigeantes des grands groupes industriels et commerciaux. Et les boulets de ce type ne sont pas moins redoutables !